Ю. В. Терехина. Казаки на службе Московского государства в XVI в.

УДК 94 (316.4)

EDN CIHDOZ

Казаки на службе Московского государства в XVI в.

Ю. В. Терехина,

Казанский национальный исследовательский технологический университет,
г. Казань, Республика Татарстан, Российская Федерация

The Cossacks in the service of the Muscovite state
in the XVIth century

Yu. V. Terekhina,

Kazan National Research
Technological University,
Kazan, the Republic of Tatarstan,
the Russian Federation

В конкурсе документальных публикаций «Архивные фонды – науке и краеведению», проведенном ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» в 2025 г., работа автора заняла 3 место в 5-й группе участников – специалисты архивных учреждений, краеведы, представители научной общественности, имеющие ученую степень кандидата (доктора) наук.

Аннотация

В истории России удельного средневекового периода важное место занимает изучение ее социальной структуры, представлявшей сложный сословный строй и не просто укладывавшейся в рамки деления на классы. XVI в. в истории России занимает особое место. Это период перехода Руси от Средневековья к Новому времени, период становления национального государства, оформления его политического и социально-экономического строя. Это время перерастания великокняжеской власти в царскую и дальнейшего превращения ее в единодержавную, деспотическую власть русского монарха. Это время оформления абсолютизма в России и создания его основных политических атрибутов. Особое место в сословной структуре российского общества XVI в. занимает служилое сословие, главными элементами которого становятся служилые люди «по отечеству» в совокупности со служилыми людьми «по прибору». Проблема изучения роли каждого из этих элементов и их составных частей уже более полутора веков является в исторической науке актуальной. Среди многих составляющих большой научный интерес представляет вопрос о месте казаков, как «приборного» населения в становлении Российского государства. Поэтому, в статье рассматривается вопрос происхождения такой социальной группы, как казаки. Раскрывается этимология термина «казак». Предлагается авторская позиция истории появления казаков на службе Московского государства в XVI в.

Abstract

In the history of Russia of the apanage medieval period an important place is occupied by the study of its social structure, which was represented as a complex class system and did not simply fit into the framework of the division into classes. The XVIth century occupies a special place in the history of Russia. This is the period of Russia’s transition from the Middle Ages to the New Age, the period of the formation of the national state, the formation n of its political and socio-economic structure. This is the time of the development of the Grand-Ducal power into tsarist power and its further transformation into the autocratic, despotic power of the Russian monarch. This is the time of the formation of absolutism in Russia and the creation of its main political attributes. A special place in the class structure of the Russian society of the XVIth century is occupied by the servant class, the main elements of which are the servants “by the fatherland” in conjunction with the servants “by device”. The problem of studying the role of each of these elements and their components has been relevant in the historical science for more than a century and a half. Among many components, the question of the place of the Cossacks, as an “instrument” population in the formation of the Russian state, is of great scientific interest.  Therefore, this article is devoted to examine the origin of such a social group as the Cossacks. The etymology of the term “Cossack” is also revealed. The author’s position of the history of the appearance of the Cossacks in the service of the Moscow state in the XVI century is offered.

Ключевые слова

Вольница, городовые казаки, донские казаки, Московское государство, поместные казаки, ратные люди, служилые люди «по прибору», служилые люди «по отечеству», сословная группа.

Keywords

Freemen, city Cossacks, Don Cossacks, the Moscow state, local Cossacks, military people, men of service “according to the order”, service people “by fatherland”, class group.

Приступая к изучению данной темы, перед автором встал вопрос возникновения термина «служилые люди «по прибору». В источниках людей, несших военную службу, именовали не иначе как «служилые» или «ратные» люди. Поэтому иногда, если в документе не уточняется, кто входит в данную категорию, сложно определить, к кому он адресован. Для исследователей, которые изучают этот период, понятие «служилый человек по прибору»1 чаще всего ассоциируется с сословной группой, а сам термин появился, как результат попытки систематизировать все имеющиеся социальные структуры московского общества. Для нас же он представляет собой важный элемент военных сил Московского государства.

Когда же в исторической науке утвердился этот термин? Историографическая традиция изучения вооруженных сил русского государства восходит к XVIII столетию. Первая попытка характеристики сословного строя XVII в. принадлежит автору статьи, опубликованной в «Древней российской Вивлиофике»2. В данном случае исследователь лишь перечислил и дал краткую характеристику, встречавшихся в источниках групп. Появившаяся в 40-х гг. XIX в. работа И. Д. Беляева предлагает первую классификацию вооруженных сил3. Для него деление на служилых людей по отечеству и по прибору, не существовало. Русское войско он делит на конницу, пеший строй и артиллерию. В состав конницы входили дворяне, дети боярские, новокрещены, мурзы и татарские князья, казаки, рейтары, драгуны и конные даточные люди. «Пехотное войско» формировалось из стрельцов, солдат, пеших городовых казаков, пеших даточных людей и вольных охочих людей. Артиллерия состояла из пушкарей, затинщиков и др. Масштабный труд, созданный С. М. Соловьевым, так же не отражает данного деления. Для него характерно деление служилых людей на старую дворянскую конницу, служилых людей нового строя, стрельцов4.

Первый исследователь, который предложил уже привычный для нас термин «служилый человек по прибору» стал И. Д. Беляев, но в работе изданной в 1866 г. и посвященной не служилым людям, а судьбе земщины и выборного начала на Руси5. Интересно, что к этим выводам историк пришел через 26 лет с издания его труда «О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него, до преобразований, сделанных Петром Великим». По его мнению, служба по прибору была известна на Руси еще в XIV столетии; но «тогдашние великие князья мало обращали на нее внимания, и она держалась преимущественно только в городах, пограничных с татарскими степями»6.

В. О. Ключевский в своем знаменитом труде, на который ссылаются даже иностранные авторы при исследовании социальной структуры московского общества, предложил свое сословное деление общества в XVII в.7 Изучив все социальные группы, их историческое развитие, он пришел к выводу о том, что Московская социальная структура имеет слишком много элементов. Для лучшего ее изучения он сгруппировал их по основным признакам. В результате мы имеем следующую таблицу «общественного деления»:

Служилые люди: по отечеству – чины думные, московские, городовые; по прибору – стрельцы, казаки, пушкари и др.; тяглые люди8.

Историк считает, что приборные люди были «соединительным звеном между служилыми людьми по отечеству и тяглым населением»9. Отличительным моментом данной группы были «временная и личная служба»10, а также они получали от правительства денежное или кормовое жалованье.

Откуда в отечественной историографии появился термин «прибор» сказать сложно. В. О. Ключевский, к сожалению, не объясняет его появления. Если обратиться к А. В. Чернову (советскому военному историку), то в его работе «прибор» означает стрелецкие «статьи» или позднее приказы, то есть единица войскового деления стрелецкого войска11. Отсюда, как следствие, термин мог перекочевать и на саму эту категорию. Ф. И. Калинычев классифицирует вооруженные силы Московского государства еще и по способу комплектования. Верстание являлось способом пополнения дворянско-поместного войска, наборы применялись в случае сбора даточных людей, а вот для зачисления в интересующие нас категории людей применялась вербовка или прибор12. Хотя обе работы вышли в один год, они отличаются по характеру написания. Первому исследователю присущ исторический подход в изучении темы, для другого – правовой, что позволит нам также подойти к решению проблемы с различных позиций.

К служилым людям по прибору все историки единогласно относят и казаков. При изучении данной категории возникает вопрос, на сколько правомерно относить казаков к служилым людям Московского государства?

«Казак» – тюркское слово, означающее: «наездник», «беглец», «бродяга», «разбойник». С. Тхоржевский считает, что русские памятники употребляют этот термин в трех значениях: первое – казаками назывались татары, простые воины, люди низшего разряда; второе – гонец, курьер; и третье – казак-разбойник13. Интересную трактовку дает в новейшем исследовании В. Н. Козляков. По его мнению, главным принципом казачьего сословия состоял в личном почине, выборе свободного человека, кому служить. Со временем найм стал толковаться расширительно и включил для «казаков» воинскую службу, ставшую их основным занятием14.

Происхождением казаков заинтересовался еще Г. Ф. Миллер. По его мнению, «под именем Козаков разумеются обыкновенно те народы, которые в южных Российского государства странах обитают… Сии Козаки… разделяются на два главные корпуса, именно: на Малороссийские и на Донские». Академик считает, что Малороссийские казаки старше донских и ведет их образование с XII в.15 Н. М. Карамзин писал, что происхождение донских казаков было «не весьма благородно», ибо оно возникло из бродяг, искавших «дикой вольности и добычи». Время же появления этой категории относит к XVI в.16 С. М. Соловьев увязывал возникновения казачества со схемой России, как страны, которая колонизуется, и, следовательно, «выделяет из себя людей, которые характеризуют и разные другие обстоятельства… заставляют выходить из общества и стремиться в новые не занятые страны»17. Характеризуя людей, которые ушли в казачество, он называл их «безземельными, бродягами, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества, которые хотели жить за счет общества, жить чужими трудами»18. В. О. Ключевский считает, что казаками «еще в XIV веке звали наемных рабочих, батрачивших по крестьянским дворам, людей без определенных занятий и постоянного местожительства»19. И эта точка зрения имеет место быть, так как «казак» по «Словарю древнерусского языка» И. И. Срезневского называли «наемного работника» в монастырях и частных вотчинах20. Дальше Василий Осипович продолжал, «этому бродячему бездомному классу в Московской Руси усвоено было звание вольных гулящих людей, или вольницы»21.

В советское время была выдвинута идея о бродниках как предшествен­ни­ках и прототипе донского казачества22. В этот же период закрепилась точка зрения о возникновении донского казачества в первой половине XVI в. Но некоторые пошли еще дальше и выдвинули гипотезу о том, что уже в конце века завершился процесс формирования казачества на Дону и превращения его в сословие! На современном этапе историки не опровергают версию советских историков о времени возникновении донского казачества. С. И. Рябов, говоря о составляющей казачества пишет, что «основную массу беглецов на Дон давало крепостническое население страны… казаковать бежали крестьяне, посадские, дворовые и служилые люди»23.

Далее все историки как один уверяют, что Московское правительство начинает использовать новые формирования для службы, стало посылать к ним грамоты, обещая царское жалованье. Требование было только одно – война, которую вели казаки, должна была соответствовать внешнеполитической программе Русского государства. Уже упоминавшийся историк С. Тхоржевский считает, что «донской обычай» не соответствовал «государеву указу». По его мнению, Московское правительство знало и признавало этот факт. Он же первый проводит разграничительную линию между казаками и московскими служилыми людьми. Они «служили государю тем, что доставляли вооруженную помощь и содействовали дипломатическим сношениям с бусурманскими народами, охраняя русских послов в пути»24. То, что Донские казаки жили по своим законам, признают все исследователи, которые, так или иначе, затрагивали казачье формирование.

Встает вопрос, как можно причислять казаков, которые в изучаемый период сформировались на территории Дона, к служилым людям Московского государства? По мнению автора, правительство, взяв за основу сформировавшееся вольное казачество, начинает создание подобных «подразделений» и в Московском войске.

В этом отношении интересна гипотеза А. П. Пронштейн. Исследователь предполагает, что оборона южной границы получила более четкую организацию после того, как в 1571 г.  князем М. И. Воротынским был составлен устав сторожевой и станичной службы. Города, расположенные на пограничных линиях, превратились в опорные пункты борьбы против татар. Между ними находилось большое число острогов, острожков и сторожевых башен лесных засек и завалов. Все это составляло неподвижную линию обороны. А впереди нее располагались подвижные кордоны вооруженных людей. Они состояли из небольших отрядов, выставлявших наблюдательные посты и разъезды, которые при первом же появлении татар сообщали в ближайший укрепленный пункт о возникшей опасности. Сложные условия освоения Дикого поля заставляли московское правительство для службы в городах-крепостях и на сторожевых постах широко привлекать вольных людей. За это они получали от правительства землю в пожизненное пользование и жалованье. Эти люди именовались городовыми или станичными казаками25. И именно эти казаки входили в состав вооруженных сил Московского государства. Как замечает В. П. Загоровский, при основании городов вдоль Белгородской черты правительство набирало людей на местах. «Набрать несколько сот человек в казачью службу не составило большого труда»26.

Если при изучении социального состава стрелецкого войска у историков возникают некоторые затруднения, то в самом начале создания казачьих формирований использовались вольные люди, которые идентифицировали себя с казаками, появившиеся на берегах Дона. Для вольных казаков занятие земледелием было рискованным, так как близость татар держала их постоянно в боевой готовности, поэтому у них преобладало рыболовство, охота, бортничество. Как отмечалось выше, Московское правительство было, не прочь привлечь на службу казаков для охраны границ, но и для последних этот союз приносил пользу, но и некоторую зависимость от царского правительства. Подчинить полностью казаков не представлялось возможным, в результате создаются на границе государства подразделения копирующие «вольные» порядки казаков, но непосредственно под контролем администрации. Этот маневр принес свои плоды. В 90-х гг. XVI в. донских и волжских казаков начали прибирать в состав постоянно служивших в южных крепостях России городовых казаков. Вольные казаки охотно вступали в ряды городовых казаков, так как получали земельное, денежное и хлебное жалованье. В разрядных книгах речь идет именно об этих казаках, которые постепенно появляются во многих городах, наравне со стрельцами и пушкарями.

И. Д. Беляев выдвинул предположение, что казаки, первоначально набираемые во время войны, мало-помалу за добрую службу стали получать поместные земли с обязанностью быть готовыми к походу по первому требованию; земли им давались большею частью в пограничных местах, где всегда нужны были люди для защиты от внешних нападений. Таким образом появились поместные казаки в городах Замосковных, Украинских, Понизовых, и Мещерских; так, например, были казаки Курмышские, Касимовские, Teмниковские, Шатцкие, Кандомские, Алаторские, Арзамасские, Михайловские, Пронские, Воронежские и другие. Он сравнивал их статус со статусом украинных детей боярских, считая, что они равны27.

А. Л. Станиславский показал, что в Смутное время действовали не обычные казачьи сообщества, а создававшееся с течением Смуты так называемое «вольное казачество»28. Источниками его пополнения были чаще всего не свободные люди, а бывшие крестьяне, холопы, служилые люди «по прибору» и даже «по отечеству». Из этих-то десоциализировавшихся людей и складывались казачьи станицы, заимствовавшие свою организацию от «классических» донского и запорожского казачества. Поэтому, продолжает мысль историк, чисто казацкие понятия типа «круг», «станица» или «атаман», не должны заслонять очевидной самостийности и отсутствия легитимности в деятельности таких отрядов. За время Смуты современники вынуждены были признать статус казаков и при случае исполняли наборы в казачью службу, пополняя «старые» казачьи станицы или прибирая в службу новых «охочих» людей. В Москве был создан Казачий приказ во главе с Иваном Алексеевичем Колтовским и дьяком Матвеем Сомовым.

Историки уделяли много времени появлению донского, запорожского и других казаков. Но никто не рассматривал как они появились на службе Московского государства и их отношение к вольному казачеству. В данной работе автор смог лишь обратить внимание на некоторые моменты, но они требуют детальной разработки.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Кадыров Р. В. Особенности социально-правового статуса служилых татар в русском государстве в XVI-XVII вв. // Вестник казанского технологического университета. – 2013. – Т. 16. – № 1. – С. 311-312.

2. Древняя российская Вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российские касающиеся, изданная Н. Новиковым. – М., 1791. – Ч. 20. – С. 131-277.

3. Беляев И. Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его до преобразований, сделанных Петром Великим. – М., 1846. – С.117.

4. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. – М., 2001. – Кн. 5. – 928 с.

5. Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. – М. 2008. – 168 с.

6. Там же. – С. 98.

7. Ключевский В. О. История сословия в России // Русская история в 5-ти томах. – Петроград, 1914. – Т. 5. – С. 398.

8. Там же. – С. 399.

9. Там же. – С. 438.

10. Там же.

11. Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. – М., 1954. – С. 49.

12. Калинычев Ф. И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII в. – М., 1954. – С. 54, 61, 66.

13. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. – М., 1990. – С. 9-10.

14. Миллер Г. Ф. О начале и происхождении Козаков // Избранные сочинения. – М., 2006. – С. 53.

15. Там же. – С. 210.

16. Карамзин Н. М. История государства Российского. – М., 1994. – Кн. 2. – Т. 8. –С. 86.

17. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. – М.,1960. – Кн. 3. – Т. 5. – С. 314.

18. Ключевский В. О. Русская история. – М., 1995. – Кн. 2. – С. 391.

19. Там же. – С. 218.

20. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. – М., 1989. – Т. 1. – Ч. 2. – Стб. 1173-1174.

21. Ключевский В. О. Русская история… – С. 218.

22. Рябов С. И. Донская земля в XVII в. – Волгоград, 1992. – С. 25.

23. Пронштейн А. П. К истории возникновения казачьих поселений и образования сословия казаков на Дону // Новое о прошлом нашей страны. – М., 1967. – С. 25.

24. Тхоржевский С. Донское войско в первой половине семнадцатого века // Русское прошлое. – П-М., 1923. – Вып. 3. – С. 20.

25. Пронштейн А. П. Указ. соч. – С. 166.

26. Загоровский В. П. Белгородская черта. – Воронеж, 1969. – С. 22.

27. Беляев И. Д. О русском войске в царствование... – С. 21.

28. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. – М., 1990. – 270 с.

Список литературы

Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. – М., 2008. – 168 с.

Кадыров Р. В. Особенности социально-правового статуса служилых татар в русском государстве в XVI-XVII вв. // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – Т. 16. – № 1. – С. 311-312.

Карамзин Н. М. История государства Российского. – М., 1994. – Кн. 2. – Т. 8. –С. 86.

Ключевский В. О. История сословия в России // Русская история в 5-ти томах. – Петроград, 1914. – Т. 5. – С. 399.

Ключевский В. О. Русская история. – М., 1995. – Кн. 2. – С. 218.

Козляков В. Н. Михаил Федорович. – М., 2004. – С. 53.

Миллер Г. Ф. О начале и происхождении Козаков // Избранные сочинения. – М., 2006. – С. 210.

Рябов С. И. Донская земля в XVII в. – Волгоград, 1992. – С. 25.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. – М., 2001. – Кн. 5. – 928 с.

Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. – М., 1990. – 270 с.

References

Belyaev I. D. Sud’by zemshchiny i vybornogo nachala na Rusi [The Fates of the zemshchina (land) and electoral system in Russia]. Moscow, 2008, 168 p.

Kadyrov R. V. Osobennosti sotsial’no-pravovogo statusa sluzhilykh tatar v russkom gosudarstve v XVI-XVII vv. [The Peculiarities of the social and legal status of servant Tatars in the Russian state in the XVI-XVII centuries]. IN: Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta [The Bulletin of Kazan Technological University], 2013, vol. 16, no. 1, pp. 311-312.

Karamzin N. M. Istoriya gosudarstva Rossiiskogo [The History of the State of Russia]. Moscow, 1994, Book 2, vol. 8, p. 86.

Klyuchevskii V. O. Istoriya sosloviya v Rossii [The Russian history]. IN: Russkaya istoriya v 5-ti tomakh [The Russian history in 5 volumes]. Petrograd, 1914., vol. 5, p. 399.

Klyuchevskii V. O. Russkaya istoriya [The Russian history]. Moscow, 1995, Book. 2, p. 218.

Kozlyakov V. N. Mikhail Fedorovich [Mikhail Fedorovich]. Moscow, 2004, p. 53.

Miller G. F. O nachale i proiskhozhdenii Kozakov [On the beginning and origin of the Kozaks]. IN: Izbrannye sochineniya [The Selected Essays]. Moscow, 2006, p. 210.

Ryabov S. I. Donskaya zemlya v XVII v. [The Don land in the XVIIth century]. Volgograd, 1992, p. 25.

Solov’ev S. M. Istoriya Rossii s drevneishikh vremen [The History of Russia from the Most Ancient Times]. Moscow, 2001, Book. 5, 928 p.

Stanislavskii A. L. Grazhdanskaya voina v Rossii XVII v. [The Civil war in Russia in the XVIIth century]. Moscow, 1990, 270 p.

Сведения об авторе

Терехина Юлия Вячеславовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры Сервисных технологий ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», е-mail: yu-2300@mail.ru

About the author

Yulia V. Terekhina, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of the Service Technologies, Kazan National Research Technological University, e-mail: yu-2300@mail.ru

В редакцию статья поступила 26.03.2025, опубликована:

Терехина Ю. В. Казаки на службе Московского государства в XVI в. // Гасырлар авазы – Эхо веков Echo of centuries. – 2025. – № 2. – C. 93-100.

Submitted on 26.03.2025, published:

Terekhina Yu. V. Kazaki na sluzhbe Moskovskogo gosudarstva v XVI v. [The Cossacks in the service of the Muscovite state in the XVIth century]. IN: Gasyrlar avazy – Eho vekov [Echo of centuries], 2025, no. 2, pp. 93-100.