«…Царевича Алея и прочих победи…» (к интерпретации летописных свидетельств о захвате Сибира беком Сейдяком)

УДК 93/99

«…Царевича Алея
и прочих победи…»
(к интерпретации летописных свидетельств о захвате Сибира беком Сейдяком)

Я. Г. Солодкин,

Нижневартовский государственный университет,
г. Нижневартовск, Российская Федерация

“...Victory tsarevich Aley and others...”
(to the interpretation of the annalical evidence about the capture of Siberia by bek Seidyak)

Y. G. Solodkin,

Nizhnevartovsk State University,
Nizhnevartovsk, Russian Federation

Аннотация

Небольшая глава Основной редакции Есиповской летописи, посвященная вступлению султана Али в Сибир (Искер) и захвату вскоре этого города беком Сейдяком, до настоящего времени не подвергалась специальному анализу. Предположительно восходящая к свидетельствам служилых татар (йомышлы) Тобольска либо местных казаков и стрельцов русского происхождения, эта глава во многом риторична. Впоследствии она часто подвергалась правке, главным образом стилистической. Лишь Погодинский летописец содержит оригинальные данные о количестве сыновей Кучума, убитых по воле Сейдяка, не отличающиеся, однако, достоверностью. В Распространенной редакции Есиповской летописи встречается указание на «иностранных» «агарянских людей», благодаря которым бек из династии Тайбугидов овладел Сибиром, но оно не обнаруживает зависимости от какого-то нового источника и, поскольку об «агарянах» часто идет речь в этой разновидности «Сказания» Саввы Есипова, отражает лишь художественную манеру анонимного книжника XVII в. Возможно, тобольские летописцы, говоря о победе Сейдяка над Али в 1585 г., имели в виду, что наследник Бекбулата, причем, не исключено, по договоренности с Кучумом, заставил ханского сына оставить Сибир.

Abstract

A small chapter of the Main Edition of the Esipov Chronicle, dedicated to the entry of Sultan Ali into Sibir (Isker) and the capture of this city soon by bek Seydyak, although written, perhaps, according to the testimony of the service Tatars (Yomyshly) of Tobolsk or local Russians from among the Cossacks and Streltsy, is largely rhetorical. Subsequently, it was often subject to editing, mainly stylistic. Only the Pogodinsky chronicler contains original data on the number of Kuchum’s sons killed by the will of Seydyak, which, however, does not differ in reliability. In the Common Edition of the Esipov Chronicle there is an indication of “foreign” “Agaryan people”, thanks to whom the bek from the Taibugid dynasty took possession of Siberia, but it does not reveal dependence on any new source and, since the “Agaryans” are often discussed in this variety “Tales” by Savva Esipov, reflects only the artistic style of the anonymous scribe of the 17th century. Speaking about Seydyak’s victory over Ali in 1585, Tobolsk chroniclers may have meant that Bekbulat’s heir forced the khan’s son to leave Siberia, possibly by agreement with Kuchum.

Ключевые слова

Сибир (Искер), Кучум, Али, Сейдяк, Основная и Распространенная редакции Есиповской летописи, Погодинский летописец, Нарышкинская редакция Сибирского летописного свода.

Keywords

Sibir (Isker), Kuchum, Ali, Seydyak, Basic and Distributed editions of the Esipov Chronicle, Pogodinsky Chronicle, Naryshkin edition of the Siberian Chronicle.

В конце весны или начале лета 1585 г. менее сотни уцелевших ермаковцев и «остальцы» из присоединившегося к вольным казакам отряда князя С. Д. Болховского покинули Сибир (Искер, Кашлык) под началом стрелецкого головы И. В. Глухова. О дальнейшей судьбе этого города сообщается, в частности, в ОЕЛ (Основная редакция Есиповской летописи). Согласно ее 26-й главе «О царевиче Алее Кучюмове сыне», узнав про оставление «ермаковыми казаками» бывшей столицы обширного юрта, там с «воинскими людьми» обосновался наследник хана¹; услышав же про гибель «ратоборного» атамана, возвращение его сподвижников из Искера и захват Али города, давшего имя целой стране, князь Сейдяк с «домом своим»2 и «воинскими людьми» «град взя, и царевича Алея и прочих3 победи и изгна из града»4. (Сейдяком дьяк трех кряду тобольских архиепископов Савва Есипов называл бека из правившей Сибирским юртом в конце XV – второй трети XVI вв. династии Тайбугидов Саид-Ахмеда б. Бек-Пулада или Сеид-Ахмеда, Сейит-Ахмеда, Саййида Ахмада).

Исследователи, как правило, лишь цитировали или повторяли приведенные  строки5, которые подвергались правке, главным образом стилистической, и в других разновидностях завершенной в 1636 г. ОЕЛ, а также в РЕЛ (Распространенная редакция Есиповской летописи), открывающей три поздние редакции СЛС (Сибирский летописный свод) – НР (Нарышкинская редакция), ТР (Томская редакция) и АР (Академическая редакция), да и в Ремезовской летописи времени Петра Великого6.

Например, в концовке ПЛ (Погодинский летописец), часто считавшейся припиской к основному тексту, с указанием «выше сего… рекохом» сообщается про умерщвление Сейдяком семи ханских сыновей. Ранее же сказано, что этот бек, вернувшийся в Сибирь «из Бухар»7, где он скрывался после убийства Кучумом отца и дяди, при захвате Искера «царевича Алея (со временем оказавшегося в неволе у русских. – Я. С.) взял и прочих Кучюмовых сынов «седмь» убил и из града изгна»8. (Окончание лексемы, которую Е. И. Дергачева-Скоп и В. Н. Алексеев в отличие от издателей начала прошлого века передали как «смер[тью]», а не «седмь», в единственной рукописи ПЛ, относящейся к 1680-х гг., к настоящему времени утрачено. Заметим, что в этом и других летописных сочинениях, возникших в Азиатской России, часто говорится об «убиении», «побиении», «избиении», но без пояснения «смертью»9, а в СЛС и многих документах встречается выражение «убили (побили, убивалися) до смерти»10).

Свидетельства о пленении Али и гибели его братьев в Искере, – свидетельства, которые должны считаться ошибочными11, – можно возвести к устной традиции, подобно лаконичным сообщениям интересующей нас главы ОЕЛ, запечатлевшим, думается, рассказы служивших в Тобольске татар (йомышлы) либо русских казаков и стрельцов. Вероятно, зная о каком-то «писме», хранившемся в Посольском приказе, убежденный в том, что трех сыновей Кучума (а всего у него их якобы насчитывалось десять) – Али, Алтаная и Ишима – «православные вои» взяли в плен и доставили в Москву, создатель ПЛ пришел к заключению об умерщвлении Сейдяком в пору захвата Сибира семи братьев этих царевичей12. Об указанном «писме» книжнику, внесшему в текст ОЕЛ немало более или менее существенных изменений, возможно, было известно понаслышке, ведь Ишим или Иш-Мухаммад (на время) и Алтанай в отличие от Али добровольно сдались российским властям. Очевидно, тобольский сын боярский, из-под пера которого вышла «Повесть летописная, откуда начяся царство бисерменское в Сибири…» (таково название ПЛ), не располагал и документами, свидетельствующими о «взятии» многих других сыновей Кучума: Асманака, Шаима (Шайх-Мухаммада), Бабадши (Бабад-Шаха), Кумыша, Моллы (Молты), Абулхайра (Абу-л-Хайра), Канчувара (Хачувара, Хансюэра), Кубей (Берди)-Мурата, Каная, Азима (Хаджима или Хадумма)13.

Если верить ПЛ, Сейдяк, узнав о занятии Искера Али, прибыл к недавней столице Кучума из Бухары или «Бухарския земли». В других вторичных разновидностях ОЕЛ, кроме УВ (Уваровский вид НР СЛС), где в соответствующей главе сказано о «Бухарестской земле»14, и в самой «истории» Есипова о Бухаре при этом не упоминается. Ранее же мы читаем о вестниках, сообщивших Кучуму (как почему-то считал В. В. Трепавлов, в начале весны 1583 г.), что на него идет Сейдяк «с воинством многим… из Бухарские земли, иже от убиения [его] крыяся тамо»15. Очевидно, свидетельство о пребывании последнего Тайбугида в Бухаре до его появления у стен Искера принадлежит редактору самой известной сибирской летописи. О занятии Али этого города Сейдяк наверняка узнал не в Бухаре, а уже вернувшись в Сибирь, ибо стал «господином» бывшей ханской резиденции, накануне оставленной русскими, очевидно, до подхода к ней в середине осени 1585 г. отряда воеводы И. А. Мансурова.

В. В. Трепавлов со ссылкой на ОЕЛ указал на то, что Сейдяк явился к Искеру во главе 500 воинов. Но эта цифра относится у Есипова к тому времени, когда бек вместе с царевичем «Салтаном», т. е. Ураз Мухаммедом, и бывшим ханским карачей отправился охотиться в окрестности Тобольска16.

В содержащем указание на бой Кучума с Сейдяком17 ЛЛ (Лихачевский летописец), где преимущественно скомпилированы главы ОЕЛ и ОСЛ, говорится о том, что «силной князь», решив вернуть себе «отчину» Бекбулата, «небоязненно прииде» к «граду Сибири» и «вон выгнал» оттуда Али, располагавшего многочисленным войском, и «протчих»18.

Согласно РЕЛ из НР и возникших следом ТР и АР СЛС (все они датируются концом XVII – первой половиной XVIII вв.), Сейдяк, решивший захватить Искер у Али, «прибрал» «множество иностранных воинских людей агаренских же языков»19. На взгляд В. В. Трепавлова, то были иностранцы относительно местных татар, возможно, узбеки – выходцы из Бухары, или, что менее вероятно, ногаи и казахи20; судя по летописному рассказу о пленении «господина» «града Сибири» Сейдяка в Тобольском остроге его основателем письменным головой Д. Д. Чулковым, таких «разноплеменных дружинников» насчитывалось 50021. Эта цифра должна считаться явно завышенной22. Об «агарянах» в НР СЛС («Истории о Сибирстей земли и о царстве, и к нему принадлежащих странах…») – и в РЕЛ, и в составляющем следующую часть свода «Описании о поставлении городов и острогов в Сибири по взятии ее …» – упоминается гораздо чаще, нежели в ОЕЛ23; в Основном виде НР и более поздних редакциях СЛС речь идет и про «агаренские народы (роды)», «агарянские деревни», «бесерменских агарян», «многоразличные языки». В УВ той же редакции свода сказано про «поганые языки», указание на которых есть и в БВ (Библиотечный вид) НР СЛС, об «агарянских татарах», «агарянском умысле». Примечательно, что в рассказе о захвате Сейдяка в плен его войско названо татарским24. Позднее свидетельство о «прибранных» Сейдяком «воинских людях» (источник этого известия в отличие от рассказа про гибель Ермака обнаружить затруднительно) вряд ли достоверно и скорее всего отражает художественную манеру анонимного книжника конца XVII в.25 (Порой считалось, что «воинские люди», которыми располагал вернувшийся в Сибирь бек из династии Тайбугидов, «мог иметь иную», чем он сам, «племенную принадлежность»26. Заметим, однако, что «воинские люди» – это стилистический штамп, очень часто встречающийся в нарративных источниках, в том числе сибирских летописях, и разнообразных документах27.)

Кроме того, в НР и двух более поздних редакциях СЛС говорится о том, что Сейдяк двинулся к перешедшему в руки Али Искеру, узнав о бегстве «за малолюдством» «московского воеводы», т. е. И. В. Глухова, с казаками из этого города, где вскоре стал «владетельствовать» «князь», приходившийся потомком Тайбуге.

Как нетрудно заметить, интересующий нас рассказ Есипова подобно большинству остальных весьма риторичен. Так, в этом рассказе мы не найдем ни дат, ни изображения других обстоятельств событий полувековой давности. Можно только догадываться, каким образом Сейдяк «победи» Али «и прочих», если верить ПЛ, ханских сыновей. (В Забелинской редакции «Сказания» Есипова сообщается о том, что сменивший «на Сибири» отца и дядю Сейдяк28 Али и «прочих» изгнал, «а иных победи»). Выражение «победи» в остальных фрагментах ОЕЛ, где оно употребляется29, следует понимать буквально. В частности, Мамет (Мухаммад) одержал победу над Упаком, как обычно считается, тюменским ханом Ибаком (Иваком, Ибрахимом), Кучум – над Едигером и Бекбулатом, Д. Чулков – над Сейдяком. Примечательно, что лексем «побиша», «убиены», «избиени» и т. п., которые налицо во многих главах «Сказания» Есипова30, в сообщениях владычного дьяка о поочередных захватах Искера Али и Сейдяка нет. (Утверждение, будто последний овладел этим городом «в результате жестокого штурма»31, безосновательно.) В Книге Записной – самой ранней из дошедших до нас редакций СЛС – и зависимой от нее АР того же летописного свода противоречиво говорится о том, что хотя русские оставили «град» Сибирь пустым, И. Мансуров, посланный за Урал вслед за князем С. Болховским, отступил, испугавшись «поганых множества»32.

В глазах Есипова вернувшийся в «Сибирскую землю» Сейдяк хотел «отмстить кровь отца своего Бекбулата» (согласно ПЛ и УВ, еще и дяди Едигера), подобно основателю Искера Мамету, расправившемуся с убийцей его деда Мара (возможно, Умара, Омара, Гумера) казанским царем Упаком33. Из рассказа первого среди известных нам поименно тобольских летописцев остается неясным, отчего бек, оказавшийся последним Тайбугидом, при взятии бывшего «царствующего града» лишь «победи», иначе говоря, взял в плен, что вскоре произошло с самим Сейдяком34, и «согна», т. е. изгнал (как думалось Г. Л. Файзрахманову и некоторым другим исследователям, «выбил» из Искера), а не умертвил Али и его приближенных. (Ни одного другого факта такого изгнания в ОЕЛ и ее вторичных разновидностях мы не встретим. Софийский дьяк, из-под пера которого вышла эта летопись, однажды лишь упомянул о том, что Ермак «из царства изгна (отгна)» Кучума35). Видимо, поэтому создатель ПЛ счел, что Сейдяк, ставший «началным» в Искере (вскоре прослывшем Старой Сибирью), несколько ханских сыновей перебил, а иных прогнал.

Этот бек, как предположил В. В. Трепавлов, с гибелью Ермака «признал верховенство Кучума»36. Восстановленное в таком случае под властью хана Искерское княжество просуществовало до осени 1587 г., когда Сейдяк попал в плен к русским в Тобольском остроге. Выполняя распоряжение отца, Али, избегая боевых действий, не исключено, вернул беку из числа Тайбугидов Искер37, которым до 1563 г. предположительно владел Бек-Пулад (Бекбулат), тем более что этот город, на взгляд Д. Н. Маслюженко и Е. А. Рябининой, являлся лишь номинальной, условной столицей юрта, временной летовкой хана38. В таком случае не стоит безоговорочно утверждать, будто «война с казаками Ермака была отягощена внутренним противоборством Шибанидов и Тайбугидов»39 (соратников же «ратоборного» атамана с начала лета 1585 г. в Сибири не осталось).

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Ранее и впоследствии об Али (Алее) в повести «О Сибири и о Сибирском взятии», как называется ОЕЛ, не сказано.

2. Это выражение следует понимать буквально (см., напр.: Солодкин Я. Г. К определению татарских источников первых русских летописных сочинений о Сибири и «Сибирском взятии» // Вестник «Альянс-Архео». – М.; СПб., 2020. – Вып. 33. – С. 96-97).

3. О «прочих» в ОЕЛ говорится неоднократно (см.: Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). – М., 1987. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 42-44, 46, 48, 50, 51, 55, 60, 62, 63, 65, 66, 70). Видимо, в указанном случае подразумеваются «кучумляне», составлявшие окружение Али. Версия ОСЛ (Основная редакция Строгановской летописи), будто к этому султану в Искере присоединился Кучум, маловероятна (см.: Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. – СПб., 2018. – С. 159 и др.). Там Али, как предполагали А. Г. Нестеров и Е. А. Рябинина, правил от имени отца (см.: Нестеров А. Г. Династия Сибирских Шейбанидов // Тюркские народы. Мат-лы V-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2002 г., г. Тобольск). – Тобольск; Омск, 2002. – С. 209; Рябинина Е. А. Кучумовичи // Историческая энциклопедия Сибири. – Новосибирск, 2009. – Т. К – Р. – С. 251). Мнение о сепаратных действиях «Али от Кучума» (см.: Тюменское и Сибирское ханства / Под ред. Д. Н. Маслюженко, А. Г. Ситдикова, Р. Р. Хайрутдинова. – Казань, 2018. – С. 42; История татар с древнейших времен: в семи томах. – Казань, 2014. – Т. IV. Татарские государства XV-XVIII вв. – С. 210) пока едва ли может считаться обоснованным.

4. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 64. В относящихся к рубежу XVII-XVIII вв. двух списках ОЕЛ мы читаем об убийстве Алея Сейдяком.

5. См.: Нестеров А. Г. Указ. соч. – С. 209; История татар... Т. IV. – С. 209; Там же. – Казань, 2014. – Т. V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI-XVIII вв.). – С. 130, 131; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 68-69, 157, 160; Тюменское и Сибирское ханства... – С. 41, 197, 262-263. А. В. Матвеев и С. Ф. Татауров, говоря о судьбе Искера, пребывание там Али и Сейдяка в одной из работ обошли вниманием (см.: История татар… – Т. IV. – С. 393).

6. См.: ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 34, 40, 87, 96, 114, 186; История татар… – Т. IV. – С. 886, и др.

7. О том, что Сейдяк после умерщвления отца и дяди Кучумом был «изведен» в «Бухарскую землю», упоминал Есипов, с точки зрения С. В. Бахрушина, на основании татарских преданий (см.: ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 48, 59; Бахрушин С. В. Научные труды. – М., 1959. – Т. IV. – С. 199). Сибирские летописи не позволяют вслед за Д. Н. Маслюженко и А. В. Паруниным настаивать на том (см.: Тюменское и Сибирское ханства… – С. 41), что Сейдяк явился к Искеру из домена Тайбугидов, расположенного во владениях Кучума и его родственников (см.: Там же. – С. 77, 78, 262; История татар... – Т. V. – С. 131).

8. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 135, 137; Сибирские летописи. Краткая сибирская летопись (Кунгурская). – Рязань, 2008. – С. 289, 295. В начале ПЛ, кстати, читаем «семь недель» (см.: ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 129).

9. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 43, 46-48, 52, 57, 59, 61-64, 67-72, 129, 130, 132-138, 141-143, 151, 153, 162, 169, 170, 173, 177, 216, 230, и др.

10. Акты Исторические, собр. и изд. Археографическою Комиссиею (АИ). – СПб., 1841. – Т. II. – С. 120, 135, 145, 154, 176, 214, 217, 226, 255, 279; Акты Московского государства, изд. Имп. Академиею Наук под ред. Н. А. Попова, члена-корреспондента Академии (АМГ). – СПб., 1890. – Т. I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. С. 84, 100, 105, 279-282, 285, 286; Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII веков (ПЛДР). – М., 1987. – С. 40, 148, 402. См. также: С. 52, 120, 138, 232, 330, 394, 408; ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 103, 104, 239, 248, 249, 282, 287, 305, 340, 359, 377. См. также: С. 141, 144, 250; Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601-1608. Сб. док. – М., 2003. – С. 20, 21, 42, 43, 182, 227, 295, 301, 325, 351-353, 357 и др.

11. См.: Нестеров А. Г. Указ. соч. – С. 209-211; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 69, 160; Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Сейдяк и Ураз Мухаммед в сибирской истории // Золотоордынское обозрение (ЗО). – 2023. – Т. 11. – № 2. – С. 385. Д. М. Исхаков и З. А. Тычинских в достоверности приведенного известия ПЛ подобно А. Т. Шашкову и А. П. Зыкову не сомневались (см.: История татар… – Т. V. – С. 131). Али занял Искер сразу после того, как его покинул отряд И. В. Глухова, и пробыл там недолго, осенью 1585 г. в этом городе уже находился Сейдяк (см.: Солодкин Я. Г. «Беседуя к вашей любви…». Спорные проблемы истории сибирского летописания XVII века. – Нижневартовск, 2017. – С. 47, 49; Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Указ. соч. – С. 384. См. также: Могильников В. А. О местонахождении Кизыл-Туры // Тобольский хронограф. – Екатеринбург, 2004. – Вып. IV. – С. 134). Нет оснований считать (см.: История татар… – Т. IV. – С. 207, 209, 217; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 36, 52, 53, 157, 160; Тюменское и Сибирское ханства... – С. 77, 148, 262 и др.), что Сейдяк появился в Сибири на протяжении 1582-1584 гг., даже в конце этого десятилетия, и оказался в Искере, но вовсе не «брошенном», в 1586 г., а Али вступил в прежнюю столицу ханства в начале того же года.

12. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 133, 135, 137. См. также: Солодкин Я. Г. К определению татарских источников… – С. 101-102.

13. См. об этом: Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 71, 82-86, 164-166, 168, 169, 171, 180, 280, 363; Тюменское и Сибирское ханства... – С. 273, 277, 328-331, 335, 409 и др.

14. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 251. Ранее в УВ читаем о «Бухарейской земле» (См.: там же. – С. 237, 246).

15. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 59; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 36, 52.

16. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 66; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 69, 161.

17. Это указание лишено каких-либо оснований.

18. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 124, 125. В ЛЛ повторено сообщение ОСЛ, стилистика которого находит аналогию в посвященной Смутному времени «Летописной книге», будто Сейдяк «о биении Ермакове радовахуся, боязнь велию имеяху от него» (см.: Там же. – С. 125; ПЛДР. – С. 406). Мнение, будто с возвращением в Сибирь сын Бекбулата оказался при дворе Кучума (см.: Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Указ. соч. – С. 389), явно противоречит летописным известиям.

19. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 251, 311, 364. В УВ НР обширного свода при этом говорится «агаренских татар и иных языков». В рассказе позднего редактора ОЕЛ о появлении Сейдяка в Сибири про таких «воинских людей» умалчивается (См.: там же. – С. 246, 250, 309, 362). Выражения «агарянский (агаренский) язык» и сходные с ним, кстати, нередко употребляются в разнообразных нарративных источниках XVII в.

20. Выводы о том, что Искер был занят казахами во главе с султаном Ураз Мухаммедом (в будущем касимовским царем) и передан прибывшему вместе с ними Сейдяку (см.: Исхаков Д. М. Введение в историю Сибирского ханства. Очерки. – Казань, 2006. – С. 97; Ислам на территории Тюменской области. Колл. моногр. – Тюмень, 2013. – С. 31; Нурбаев К. Ж. Князь Тайбуга и его сибирский улус // Казахи Евразии: история и культура. – Омск; Павлодар, 2016. – С. 207; Байрамова Ф. А. К вопросу о завоевании Сибири русскими // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири (ИЭК). Мат-лы IV Всерос. (национальной) науч. конф. Курган, 30-31 октября 2020 года. – Курган, 2020. – С. 58; Кузембайулы А., Абиль Е., Алибек Т. Сибирский Улус и казахи: проблемы этнической преемственности и исторической памяти. – Костанай, 2022. – С. 192; Исхаков Д. М., Тычинских З. А. Появился ли Кадыр Али-бек джалаири в Сибирском ханстве из среды казахов? // ИЭК. Мат-лы V Всерос. (национальной) науч. конф. Курган – Челябинск, 12-14 октября 2023 года. – Курган, 2023. – С. 51 и др.), не находят подтверждения в сибирских летописях и вообще представляются гадательными.

21. Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 68-69, 160, 161. В. В. Трепавлов сослался на указанное известие только по НР СЛС. Е. А. Рябинина и Д. Н. Маслюженко, считающие войско Сейдяка набранным в Бухаре (подобно Х. З. Зияеву), не заметили, что соответствующее известие противоречит их выводу о «практически» одинаковом изображении взятия Искера сыном Бекбулата в летописях (см.: Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Указ. соч. – С. 383, 385, 386).

22. См.: Солодкин Я. Г. «Беседуя к вашей любви… – С. 47; Беляков А. В. Ураз-Мухаммед в Сибири // ИЭК. Мат-лы IV Всерос. (национальной) науч. конф. ... – С. 62, 63; Исхаков Д. М., Тычинских З. А. Политико-идеологические предпосылки интронизации казахского султана Ураз Мухаммеда в Касимовском ханстве // Золотоордынское обозрение. – 2023. – Т. 11. – № 2. – С. 401. В. В. Трепавлову же она казалась заслуживающей доверия.

23. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 50, 56, 66, 68, 71, 232, 238, 240-245, 248-250, 253-255, 257-259, 262. См. также: С. 104, 110, 121, 128, 132, 133, 177, 181, 182, 185, 287, 301, 302, 306-315, 318, 341, 345, 347, 359-368, 377, 380. Особенно часто про «агарян» сообщается в УВ и БВ РЕЛ по НР СЛС (см. о них: Солодкин Я. Г. «Беседуя к вашей любви … – С. 86-91) только в первом из них сказано, что ополчение Сейдяка преградило отряду воеводы И. Мансурова путь к Искеру.

24. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 233, 238, 241, 244, 248, 249, 253-255, 305, 312, 313, 318, 347, 359, 365, 366. В ОЕЛ говорится об «агаренских градах» (по многим ее спискам) и «агаренских весях (волостях, полках)»; в Головинской редакции СЛС сказано и про «агарянские капища» (см.: Там же. – С. 68, 178).

25. Солодкин Я. Г. Вослед Савве Есипову. Очерки по истории сибирского летописания середины – второй половины XVII века. – Нижневартовск, 2011. – С. 37.

26. Тюменское и Сибирское ханства. – С. 77.

27. АИ. – Т. II. – С. 193, 232, 280, 291, 341; АМГ. Т. I. С. 747 (по указателю); ПСРЛ. – СПб., 1903. – Т. XIX. – Стб. 267, 372, 406, 413-414, 492; ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 48, 52, 55, 56, 60-68, 71, 102, 104, 108, 120, 129, 134, 135, 138, 189, 230, 244, 248, 279, 284, 285, 335, 338, 377 и др.

28. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 108. В других сибирских летописях о Сейдяке вначале говорится лишь как сыне Бекбулата (см., напр.: Там же. – С. 48, 81, 119, 130, 179, 236).

29. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 42, 47, 50, 51, 54-58, 62, 66-68, 70, 71. См. также.: С. 33, 39, 96, 97, 112, 232, 233, 251, 259.

30. Там же. – С. 46-48, 52-57, 59, 61-64, 69-72, 133, 380, 381.

31. Зыков А. П., Косинцев П. А., Трепавлов В. В. Город Сибир – городище Искер (историко-археологическое исследование). – М., 2017. – С. 69, 71. См. также: Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Указ. соч. – С. 390. Утверждение Д. Я. Резуна, будто Сейдяк не занял Сибир, и ко времени основания Тобольского острога ранее «царствующий» город пустовал (см.: Резун Д. Я., Шиловский М. В. Сибирь, конец XVI – начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. – Новосибирск, 2005. – С. 26, 27), следует отнести к домыслам.

32. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 138, 368.

33. Там же. – С. 47, 59, 134. Согласно ЛЛ, Кучум, убивший Бекбулата, его брата «жива взя». Едигер, однако, мог умереть ранее (см.: Там же. – С. 119; Тюменское и Сибирское ханства. – С. 70; Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Указ. соч. – С. 383. Ср.: История татар… – Т. V. – С. 123).

34. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 35, 41, 54-58, 66-69, 88, 89, 96, 97, 111, 112, 115-116, 126, 127, 136, 137, и др. См. также: С. 380; ПЛДР. – С. 80, 384.

35. ПСРЛ. – Т. 36. – Ч. 1. – С. 55. Ср.: С. 132, 231-232, 244, 301, 356; История татар… – Т. IV. – С. 894; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 14, 18, 50.

36. Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 52-53. Впрочем, Сейдяк мог каким-то образом вынудить Али покинуть Искер.

37. Байрамова Ф. А. Указ. соч. – С. 58. Представление, будто в конце правления Кучума Али оставил отца (см.: Татауров С. Ф. Бухара-Искер – союзничество, зависимость или вассалитет? // ИЭК. Мат-лы III Всерос. (с междунар. участием) науч. конф.: г. Курган, 21-22 апреля 2017 года. – Курган, 2017. – С. 59), нельзя считать основательным. См., напр.: История татар… – Т. V. – С. 130, 134; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Указ. соч. – С. 21, 35, 38, 68-70; Тюменское и Сибирское ханства. – С. 270.

38. См.: Тюменское и Сибирское ханства. – С. 12, 70, 72, 76, 161, 185 и др.

39. История татар… – Т. V. – С. 131.

Список литературы

Байрамова Ф. А. К вопросу о завоевании Сибири русскими // ИЭК. Мат-лы IV Всерос. (национальной) науч. конф. Курган, 30-31 октября 2020 года. – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2020. – С. 57-60.

Бахрушин С. В. Научные труды. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. – Т. IV. – 256 с.

Беляков А. В. Ураз-Мухаммед в Сибири // ИЭК. Мат-лы IV Всерос. (национальной) науч. конф. Курган, 30-31 октября 2020 года. – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2020. – С. 61-64.

Зыков А. П., Косинцев П. А., Трепавлов В. В. Город Сибир – городище Искер (историко-археологическое исследование). – М.: Наука – Восточная литература, 2017. – 559 с., ил.

Ислам на территории Тюменской области. Колл. моногр. – Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2013. – 131 с.

История татар с древнейших времен в семи томах. – Т. IV. Татарские государства XV-XVIII вв. – Казань, 2014. – 1112 с., ил.

История татар с древнейших времен в семи томах. – Т. V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI-XVIII вв.). – Казань: Институт истории им. Ш. Мард­жани Академии наук Республики Татарстан, 2014. – 1112 с., ил.

Исхаков Д. М. Введение в историю Сибирского ханства. Очерки. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, 2006. – 196 с.

Исхаков Д. М., Тычинских З. А. Политико-идеологические предпосылки интронизации казахского султана Ураз Мухаммеда в Касимовском ханстве // Золотоордынское обозрение. – 2023. – Т. 11. – № 2. – С. 397-410.

Исхаков Д. М., Тычинских З. А. Появился ли Кадыр Али-бек джалаири в Сибирском ханстве из среды казахов? // ИЭК. Мат-лы V Всерос. (национальной) науч. конф. Курган – Челябинск, 12-14 октября 2023 года. – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2023. – С. 48-52.

Кузембайулы А., Абиль Е., Алибек Т. Сибирский Улус и казахи: проблемы этической преемственности и исторической памяти. – Костанай: Изд-во Регион. ун-та им. А. Байтурсынова, 2022. – 256 с.

Могильников В. А. О местонахождении Кизыл-Туры // Тобольский хронограф. – Екатеринбург: «Уральский рабочий», 2004. – Вып. IV. – С. 130-136.

Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601-1608. Сб. док. – М.: Наука, 2003. – 491 с.

Нестеров А. Г. Династия Сибирских Шейбанидов // Тюркские народы. Мат-лы V-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2002 г., г. Тобольск). – Тобольск; Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2002. – С. 205-214.

Нурбаев К. Ж. Князь Тайбуга и его сибирский улус // Казахи Евразии: история и культура. – Омск; Павлодар: Изд-ва Омск. гос. ун-та, Павлодар. гос. пед. ин-та, 2016. – С. 202-209.

Резун Д. Я., Шиловский М. В. Сибирь, конец XVI – начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. – Новосибирск: Изд. Дом «Сова», 2005. – 193 с.

Рябинина Е. А. Кучумовичи // Историческая энциклопедия Сибири. – Новосибирск: Изд. Дом «Историческое наследие Сибири», 2009. – Т. К – Р. – С. 251.

Сибирские летописи. Краткая сибирская летопись (Кунгурская). – Рязань: Изд-во «Александрия», 2008. – 1 + 10 + XXXI + 1 + 645 с.

Рябинина Е. А., Маслюженко Д. Н. Сейдяк и Ураз Мухаммед в сибирской истории // ЗО. – 2023. – Т. 11. – № 2. – С. 380-396.

Солодкин Я. Г. «Беседуя к вашей любви …». Спорные проблемы истории сибирского летописания XVII века. – Нижневартовск: Изд-во Нижневартовск. гос. ун-та, 2017. – 330 с.

Солодкин Я. Г. Вослед Савве Есипову. Очерки по истории сибирского летописания середины – второй половины XVII века. – Нижневартовск: Изд-во Нижневартовск. гос. гуманитар. ун-та, 2011. – 211 с.

Солодкин Я. Г. К определению татарских источников первых русских летописных сочинений о Сибири и «Сибирском взятии» // Вестник «Альянс-Архео», 2020. – Вып. 33. – С. 84-111.

Татауров С. Ф. Бухара-Искер – союзничество, зависимость или вассалитет? // ИЭК. Мат-лы III Всерос. (с международным участием) науч. конф.: г. Курган, 21-22 апреля 2017 года. – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2017. – С. 57-60.

Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2018. – 496 с.

Тюменское и Сибирское ханства / Под ред. Д. Н. Маслюженко, А. Г. Ситдикова, Р. Р. Хайрутдинова. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. – 560 с., ил.

References

Bairamova F. A. K voprosu o zavoevanii Sibiri russkimi [On the issue of the conquest of Siberia by the Russians]. IN: IEK. Mat-ly IV Vseros. (natsional’noi) nauch. konf. Kurgan, 30-31 oktyabrya 2020 goda [History, economics and culture of medieval Turkic-Tatar states. Materials of the IV All-Russian (national) scientific conference Kurgan, October 30-31, 2020]. Kurgan: Izd-vo Kurgan. gos. un-ta publ., 2020, pp. 57-60.

Bakhrushin S. V. Nauchnye Trudy [Scientific works]. Moscow: Izd-vo Akademii nauk SSSR publ., 1959, vol. IV, 256 p.

Belyakov A. V. Uraz-Mukhammed v Sibiri [Uraz-Mukhammed in Siberia]. IN: Istoriya, ekonomika i kul’tura srednevekovykh tyurko-tatarskikh gosudarstv. Mat-ly IV Vseros. (natsional’noi) nauch. konf. Kurgan, 30-31 oktyabrya 2020 goda [History, economics and culture of medieval Turkic-Tatar states. Materials of the IV All-Russian (national) scientific conference Kurgan, October 30-31, 2020]. Kurgan: Izd-vo Kurgan. gos. un-ta., 2020, рр. 61-64.

Zykov A. P., Kosintsev P. A., Trepavlov V. V. Gorod Sibir – gorodishche Isker (istoriko-arkheologicheskoe issledovanie) [City of Siberia – Isker settlement (historical and archaeological research)]. Moscow: Nauka – Vostochnaya literature publ., 2017, 559 p.

Islam na territorii Tyumenskoi oblasti. Kollektivnaya monografiya [Islam on the territory of the Tyumen region. Collective monograph]. Tyumen: Izd-vo Tyumen. gos. un-ta. publ, 2013, 131 p.

Istoriya tatar s drevneishikh vremen v semi tomakh. Т. IV. [History of the Tatars from ancient times in seven volumes. Vol. 4. Tatar states XV-XVIII centuries]. Kazan: Institut istorii im. Sh. Mardzhani Akademii nauk Respubliki Tatarstan publ., 2014, 1080 p.

Istoriya tatar s drevneishikh vremen v semi tomakh. T. V. Tatarskii narod v sostave Rossiiskogo gosudarstva (vtoraya polovina XVI-XVIII vv.) [History of the Tatars from ancient times in seven volumes. Vol. 5. Tatar people as part of the Russian state (second half of the 16^th-18th centuries)]. Kazan: Institut istorii im. Sh. Mardzhani Akademii nauk Respubliki Tatarstan publ., 2014, 1031 p.

Iskhakov D. M. Vvedenie v istoriyu Sibirskogo khanstva. Ocherki [Introduction to the history of the Siberian Khanate. Essays]. Kazan: Institut istorii im. Sh. Mardzhani Akademii nauk Respubliki Tatarstan publ., 2006, 196 p.

Iskhakov D. M., Tychinskikh Z. A. Politiko-ideologicheskie predposylki intronizatsii kazakhskogo sultana Uraz Mukhammeda v Kasimovskom khanstve [Political and ideological prerequisites for the enthronement of the Kazakh Sultan Uraz Muhammad in the Kasimov Khanate]. IN: Zolotoordynskoe obozrenie [Golden Horde Review], 2023, vol. 11, no 2, рр. 397-410.

Iskhakov D. M., Tychinskikh Z. A. Poyavilsya li Kadyr Ali-bek dzhalairi v Sibirskom khanstve iz sredy kazakhov? [Did Kadyr Ali-bek Jalairi appear in the Siberian Khanate from among the Kazakhs?]. IN: Istoriya, ekonomika i kul’tura srednevekovykh tyurko-tatarskikh gosudarstv. Mat-ly V Vseros. (natsional’noi) nauch. konf. Kurgan – Chelyabinsk, 12-14 oktyabrya 2023 goda [History, economics and culture of medieval Turkic-Tatar states]. Kurgan: Izd-vo Kurgan. gos. un-ta. publ., 2023, рр. 48-52.

Kuzembaiuly A., Abil’ E., Alibek T. Sibirskii Ulus i kazakhi: problemy eticheskoi preemstvennosti i istoricheskoi pamyati [Siberian Ulus and Kazakhs: problems of ethical continuity and historical memory]. Kostanai: Izd-vo Region. un-ta im. A. Baitursynova publ., 2022, 256 p.

Mogil’nikov V. A. O mestonakhozhdenii Kizyl-Tury [About the location of Kizyl-Tura]. IN: Tobol’skii khronograf [Tobolsk chronograph]. Ekaterinburg: “Ural’skii rabochii” publ., 2004, issue. IV, pp. 130-136.

Narodnoe dvizhenie v Rossii v epokhu Smuty nachala XVII veka. 1601-1608. Sbornik dokumentov [The popular movement in Russia during the Time of Troubles of the early 17th century. 1601-1608. Collection of documents]. Moscow: Nauka publ., 2003, 491 p.

Nesterov A. G. Dinastiya Sibirskikh Sheibanidov [Dynasty of the Siberian Sheibanids]. IN: Tyurkskie narody. Materialyly V-go Sibirskogo simpoziuma “Kul’turnoe nasledie narodov Zapadnoi Sibiri” (9-11 dekabrya 2002 g., g. Tobol’sk) [Turkic peoples. Materials of the Vth Siberian Symposium “Cultural Heritage of the Peoples of Western Siberia” (December 9-11, 2002, Tobolsk)]. Tobol’sk; Omsk: Izd-vo Omsk. gos. ped. un-ta publ., 2002, pp. 205-214.

Nurbaev K. Zh. Knyaz’ Taibuga i ego sibirskii ulus [Prince Taibuga and his Siberian ulus]. IN: Kazakhi Evrazii: istoriya i kul’tura [Kazakhs of Eurasia: history and culture]. Omsk; Pavlodar: Izd-va Omsk. gos. un-ta, Pavlodar. gos. ped. in-ta publ., 2016, рр. 202-209.

Rezun D. Ya., Shilovskii M. V. Sibir’, konets XVI – nachalo XX veka: frontir v kontekste etnosotsial’nykh i etnokul’turnykh protsessov [Siberia, the end of the 16th – beginning of the 20th century: the frontier in the context of ethnosocial and ethnocultural processes]. Novosibirsk: Izd. Dom “Sova” publ., 2005, 193 p.

Ryabinina E. A. Kuchumovichi [Kuchumovichi]. IN: Istoricheskaya entsiklopediya Sibiri [Historical Encyclopedia of Siberia]. Novosibirsk: Izd. Dom “Istoricheskoe nasledie Sibiri” publ., 2009, vol. K-R, p. 251.

Sibirskie letopisi. Kratkaya sibirskaya letopis’ (Kungurskaya) [Siberian Chronicles. Brief Siberian Chronicle (Kungur)]. Ryazan’: Izd-vo “Aleksandriya” publ., 2008, 645 p.

Ryabinina E. A., Maslyuzhenko D. N. Seidyak i Uraz Mukhammed v sibirskoi istorii [Seydyak and Uraz Muhammad in Siberian history]. IN: ZO [Golden Horde Review], 2023, vol. 11, no 2, рр. 380-396.

Solodkin Ya. G. “Beseduya k vashei lyubvi …”. Spornye problemy istorii sibirskogo letopisaniya XVII veka [“Conversing to your love...”. Controversial problems in the history of Siberian chronicles of the 17th century]. Nizhnevartovsk: Izd-vo Nizhnevartovsk. gos. un-ta publ., 2017, 330 p.

Solodkin Ya. G. Vosled Savve Esipovu. Ocherki po istorii sibirskogo letopisaniya serediny – vtoroi poloviny XVII veka [Following Savva Esipov. Essays on the history of Siberian chronicles from the mid-second half of the 17th century]. Nizhnevartovsk: Izd-vo Nizhnevartovsk. gos. gumanitar. un-ta publ., 2011, 211 p.

Solodkin Ya. G. K opredeleniyu tatarskikh istochnikov pervykh russkikh letopisnykh sochinenii o Sibiri i “Sibirskom vzyatii” [To determine the Tatar sources of the first Russian chronicle works about Siberia and the “Siberian Capture”]. IN: Vestnik “Al’yans-Arkheo” [Bulletin “Alliance-Archeo”], 2020, issue. 33, pp. 84-111.

Tataurov S. F. Bukhara-Isker – soyuznichestvo, zavisimost’ ili vassalitet? [Bukhara-Isker – alliance, dependence or vassalage?]. IN: Istoriya, ekonomika i kul’tura srednevekovykh tyurko-tatarskikh gosudarstv [History, economics and culture of medieval Turkic-Tatar states. Materials of the III All-Russian (with international participation) scientific conferencetions: Kurgan, April 21-22, 2017]. Kurgan: Izd-vo Kurgan. gos. un-ta, 2017, рр. 57-60.

Trepavlov V. V., Belyakov A. V. Sibirskie tsarevichi v istorii Rossii [Siberian princes in the history of Russia]. St.-Peterburg: “Izdatel’stvo Olega Abyshko”, 2018, 496 p.

Tyumenskoe i Sibirskoe khanstva [Tyumen and Siberian Khanates]. Kazan: Izd-vo Kazan. un-ta publ., 2018, 560 p.

Сведения об авторе

Солодкин Янкель Гутманович, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России и документоведения Нижневартовского государственного университета, e-mail: hist2@yandex.ru

About the author

Yankel G. Solodkin, Doctor of Historical Sciences, Professor at Department of Russian History and Records Management, Nizhnevartovsk State University, e-mail: hist2@yandex.ru

В редакцию статья поступила 11.12.2023, опубликована:

Солодкин Я. Г. «…Царевича Алея и прочих победи…» (к интерпретации летописных свидетельств о захвате Сибира беком Сейдяком) // Гасырлар авазы – Эхо веков Echo of centuries. – 2024. – № 1. – С. 89-98.

Submitted on 11.12.2023, published:

Solodkin Y. G. “…Carevicha Аleya i prochih pobedi…” (k interpretacii letopisnyh svidetel’stv o zahvate Sibira bekom Sejdyakom) [“...Victory tsarevich Аley and others...” (to the interpretation of annalistic evidence about the capture of Sibir by bek Seydyak)]. IN: Gasyrlar avazy – Eho vekov [Echo of centuries], 2024, no. 1, pp. 89-98.