Шендрикова С. П., Павленко И. Г., Харламова А. А. История в камне: культурное наследие Крыма на примере творчества Н. П. Краснов

УДК 72.036: 94(470) EDN TQYDAK История в камне: культурное наследие Крыма на примере творчества Н. П. Краснова (ретроспективный анализ) С. П. Шендрикова, Крымский университет культуры, искусств и туризма, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация И. Г. Павленко, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь, Российская Федерация А. А. Харламова, Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) КФУ им. В. И. Вернадского, г. Ялта, Республика Крым, Российская Федерация The History in stone: the cultural heritage of Crimea on the example of N. P. Krasnov’s creativity (the retrospective analysis) S. P. Shendrikova, Crimean University of Culture, Arts, and Tourism, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation I. G. Pavlenko, Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation A. A. Kharlamova, Humanities and Education Science Academy (branch) of V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Yalta, Republic of Crimea, Russian Federation Аннотация В данной статье на основе научных работ и архивных материалов авторами сделана попытка анализа культурного наследия известного зодчего конца XIX – первой половины XX вв. Н. П. Краснова в ретроспективе трех исторических периодов: дореволюционного, советского и современного. На примере Ялты, а также других приморских городов и поселков Крыма рассматривается состояние сохранности исторического наследия архитектора Н. П. Краснова. Поднимаемая в работе проблематика авторами видится весьма актуальной ввиду плачевного состояния многих исторических объектов культурного наследия как в Крыму в частности, так и в российских городах в целом. Наличие законодательной базы в этом ключе на сегодняшний день не всегда обеспечивает защиту, восстановление и должную сохранность историко-культурных объектов. В контексте выявленных проблем видится необходимость индивидуального подхода, в основе которого лежат предложенные авторами принципы и методы реконструкции исторических объектов культурного наследия городов и поселков Крыма. Abstract In this article, based on the scientific works and archival materials, the authors make an attempt to analyze the cultural heritage of the famous architect of the late XIX – first half of the XX century N. P. Krasnov in the retrospective aspect of three historical periods: pre-revolutionary, Soviet and modern. On the example of Yalta, as well as other coastal cities and towns of the Crimea, the state of the preservation of the historical heritage of the architect N. P. Krasnov is presented. The problem raised in the work by the authors seems to be very relevant due to the deplorable state of many historical objects of the cultural heritage both in Crimea in particular and in the Russian cities in general. The existence of a legislative framework in this vein today does not always ensure the protection, restoration and proper preservation of historical and cultural objects. In the context of these identified problems, there is a demand for an individual approach based on the principles and methods to reconstruct historical cultural heritage sites of cities and towns of Crimea, which are proposed by the authors. Ключевые слова Н. П. Краснов, архитектура, зодчий, Крым, культурное наследие, город, история, памятники. Keywords N. P. Krasnov, architecture, architect, Crimea, cultural heritage, city, history, monuments. После вхождения Крымского полуострова на правах субъекта в состав Российской Федерации внимание специалистов привлечено к изучению исторических фрагментов с точки зрения всемирного достояния. Период, на который приходится активная творческая деятельность Н. П. Краснова, представляет собой сложный и динамичный, как в контексте внутри- и внешнеполитических событий, так и в отношении развития архитектурного искусства. Зодчему удалось реализовать свои главные идеи во всех направлениях жизни и деятельности. Архитектор продемонстрировал свои талант и мастерство, ставшие залогом его успешной работы. Внушительный список его трудов как архитектора-практика и педагога подчеркивают разносторонние интересы мастера отечественной архитектуры и изобразительного искусства. В этой связи не остался не замеченным вклад Н. П. Краснова в развитие архитектуры Крыма конца XIX – первой половины XX в. Сооружения, построенные по проектам зодчего, оказали заметное влияние на формирование архитектурного облика Ялты и центров крупных городов региона. Бесспорным подтверждением таланта и роли Н. П. Краснова в истории отечественной и зарубежной архитектуры является прижизненное включение нескольких его проектов в «Архитектурную энциклопедию второй половины XIX века» под редакцией Г. В. Барановского (СПб., 1904). Признанием со стороны земляков является открытие на одной из центральных улиц Ялты 7 августа 2015 г. памятника Н. П. Краснову. Целью данной работы является проведение исторической реконструкции деятельности академика Н. П. Краснова на поприще отечественного зодчества в конце XIХ – начале XX в. В этой связи авторами обозначены следующие задачи: проанализировать историографическую базу проблемы; презентовать методы исследования; представить проектную деятельность Н. П. Краснова на примере основных работ в Крыму сквозь призму трех исторических эпох. Научная новизна работы заключается в исследовании деятельности академика Н. П. Краснова на полуострове с позиции комплексного анализа и систематизации полученных данных из первоисточников. В работе сделана попытка представить деятельность академика Н. П. Краснова в конце XIX – первой половине XX в. не только как талантливого архитектора, но и, менеджером курортологии в рекреационном кластере туристской индустрии полуострова. Деятельность академика Н. П. Краснова рассмотрена как последовательные этапы развития отечественного зодчества в период конца XIX – первой половины XX в. Если опираться на главные методологические принципы, то из двух основных методов научного познания – наблюдение и эксперимент – исторической науке свойственно использование первого, а именно наблюдение. В связи с этим историк становится активным участником процесса познания. Безусловно, в процессе наблюдения может проявляться некий субъективизм со стороны авторов. Выбор же такого инструментария, как методы исторического познания, определяет понимание и направленность исторического процесса. В ходе работы использованы логические методы исторического исследования. Данные методы выполняют важную функцию. Они формулируют основные принципы теории познания. При использовании этих методов авторами внесена конкретика относительно цели и поставленных задач исследования. В этом ключе, прежде всего, уместно упомянуть анализ и синтез, аналогию и сравнение, логическое моделирование и обобщение. Общенаучные методы исторического исследования в данной работе представлены методами эмпирического исследования (наблюдение, измерение); методами теоретического исследования (идеализация по М. Веберу), формализации, мысленного эксперимента, методами восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и т. д.), а также проблемно-хронологический метод научного исследования и метод исторического повествования. Кроме этого в работе использован метод междисциплинарного подхода. Новаторство данного метода определяет его актуальность в развитии методологии истории на современном этапе исторической науки. Метод междисциплинарного подхода направлен на рассмотрение исторического прошлого в тесной интеграции, объединяя его в единое исследовательское пространство с географией, демографией, биологией, экономикой, социологией и т. д. Упомянутые выше методы находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи и позволяют данное научное исследование представить, как самостоятельную комплексную работу. Несмотря на значительный задел касательно проблемы истории отечественной архитектуры, творчество известного зодчего конца ХIХ – первой половины ХХ в. Н. П. Краснова представлено современными авторами по большей части в контексте описания событий в жизни и творчестве, связанных с Крымом. Подобного рода материалы, в основном, представлены в статьях и заметках специализированных журналов по архитектуре и в отечественной периодике. Важность данного исследования заключается в том, что за основу взят беспристрастный анализ литературы, источниковедческой базы и архивных документов. В работе сделана попытка проанализировать выявленную проблематику сквозь призму особенностей трех исторических эпох: дореволюционной, советской и современной. Долгое время по понятным причинам в исторической науке имя Н. П. Краснова предавалось забвению. Именно в этой связи на сегодня не имеется фундаментальных трудов, посвященных творческому наследию мастера отечественного зодчества. В большинстве имеющихся публикаций, как правило, приводятся факты личной или творческой жизни архитектора, описания наиболее значительных проектов и не более того. Вместе с тем, по сути, вообще не затрагиваются вопросы урбанистических процессов на юге России в период конца ХIХ – первой половины ХХ в., напрямую связанных с политическими переменами в стране и мире в целом. Все это указывает на необходимость обращения к более подробному исследованию творчества Н. П. Краснова. Вопросы творческого наследия зодчих, и в первую очередь академика Н. П. Краснова, в контексте развития отечественной архитектуры как одной из составляющих социокультурного наследия, на сегодняшний день у современников вызывает особый интерес. Это также указывает на необходимость глубокого комплексного научного анализа в рамках заявленного исследования. Основными источниками для написания данной научной работы являются сведения, почерпнутые в источниках и литературе из фондов Крымской республиканской универсальной научной библиотеки им. И. Я. Франко. Анализ источниковой базы Государственного архива Республики Крым (ГАРК) позволил дать более точную информацию по отдельным фрагментам данной работы. Библиографический анализ заявленной тематики следует начать с того, что ввиду эмиграции Н. П. Краснова в Сербию после установления советской власти, долгие годы его имя на Родине было предано забвению. Первые внушительные работы, связанные с творчеством Н. П. Краснова, появились только в 90-е гг. ХХ в. После распада СССР к наследию Н. П. Краснова со стороны историков, краеведов, искусствоведов был проявлен должный интерес. Одной из наиболее значимых работ в этот период является книга Н. Калинина «Архитектор Высочайшего Двора»1. Интерес представляет и «Бахчисарайский историко-археологический сборник», где отдельной темой выступает материал Г. А. Пинхасовой, посвященный дворцу Юсупова в Коккозах2. Нельзя не упомянуть и сборник акварелей и фотографий, составленный О. Ткачук, Л. Ивановой и З. Ливицкой «Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный»3. Внушительный пласт материалов, приобщенный авторами данной статьи, представлен газетами из периодической печати: «Где вы, современные Красновы?» С. Шульженко4, «Дом в Коккозах» Г. Когонашвили5, «Дача кума Николая Второго: крымская Ривьера» В. Шавшина6, «Подземные тайны в центре Ялты» И. Дмитриева7, а также «Старинные здания Симферополя» А. Новикова8. Весьма любопытны и материалы из научных журналов и сборников: «Проблемы сохранения историко-архитектурного наследия центра города Ялты» М. Скуднева из тезисов в сборнике статей по итогам XIII научных чтений памяти С. Н. Баландина9; работа коллектива авторов С. Шендриковой, Е. Полищук, И. Павленко «Социоисторическая роль дворцовых усадеб и гостиниц Южного берега Крыма в формировании экономики впечатлений Юга России (ХIХ – начало ХХ вв.) опубликованная в научном журнале «Былые годы»10; статья «Роль И. С. Мальцова и Д. И. Милютина в становлении курорта “Новый Симеиз” (конец XIX – начало ХХ вв.)» в соавторстве А. Юдиной и С. Шендриковой, размещенная в научном журнале «Всеобщая история»11. Нельзя обойти вниманием ряд брошюр, приобщенных авторами исследования, среди которых: «Очерки истории Ялтинской гимназии им. А. П. Чехова, 1876-2006 годы» П. Павленко12; «Симеиз: историко-краеведческое исследование» А. Сидоровой13. Беря во внимание привлеченные к работе материалы, следует отметить, что в них в основном представлена хронология жизни и творчества Н. П. Краснова, а также презентованы наиболее известные его работы. Это не дает полного понимания творческого наследия мастера. В связи с этим данную проблему необходимо рассматривать с приобщением источниковой базы, в ключе которой в первую очередь следует отметить неопубликованные материалы из фондов ГАРК «Переписка с попечителем одесского…»14. Из опубликованных источников авторами использованы: cборник документов и материалов «Ревкомы Крыма» в редакции Д. Солодовника15, а также Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ: (с изм. на 14 апреля 2023 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»16. В контексте вышеизложенного стоит отметить, что интерес к изучению архитектурного наследия Н. П. Краснова, оставившего заметный след как в отечественном, так и в зарубежном зодчестве, обоснованно лежит в плоскости государственных интересов. Это подтверждается обсуждением вопросов крымского культурного наследия на разных уровнях как регионального, так и государственного масштаба. Сохранение культурного наследия в контексте историко-архитектурного облика российских городов на сегодняшний день весьма актуально. В этом ключе данная проблема особенно касается крымских приморских городов. Кроме богатой и многоликой природы, неповторимых пейзажей и целительного климата, весомой частью «золотого фонда» Южного побережья полуострова являются исторические центры его городов и курортных поселков. Наличие Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25. 06. 2002 № 73-ФЗ), призванного регулировать отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия17, на сегодняшний день далеко не всегда обеспечивает защиту, восстановление и сохранение историко-культурных объектов. Одним из ярких примеров тому является исторический центр русской Ниццы – города Ялты. Решение данной проблемы авторами видится посредством тесного взаимодействия местных историков, краеведов, архитекторов, органов государственной власти и общественности. Крым очень многим обязан академику Н. П. Краснову. Вот уже на протяжении без малого полутора веков творения его зодчества украшают города полуострова, бесспорным фаворитом из числа которых выступает Ялта. На сегодня невозможно представить Южный берег Крыма без «…восточного “Дюльбера”, элегантного “Харакса”, белоснежного Ливадийского дворца»18. Гений Н. П. Краснова не только в его неповторимых проектах. Зодчему, как никому иному, удалось предвосхитить многогранный облик ландшафта, а также богатство многовековой истории и культуры полуострова. Свои работы архитектор «не привязывал» к рельефу, а «вписывал» в местный пейзаж, где главными акцентами выступали силуэты Крымских гор, оттененные лазурной гладью Черного моря и зеленью пышных парков. Смешение стилей, так присущее зодчему, как сказано в одной из книг, посвященной творчеству Н. П. Краснова, оправдано «пряным ароматом» истории многоликого Крыма19. В работах Н. П. Краснова угадываются и эллинская культура античных времен, и черты древнеримских крепостей, и мотивы восточного средневековья Крымского ханства. История современной Ялты начинается с небольшой рыбацкой деревушки, сформировавшейся в конце XVIII в. на склонах Поликуровского холма. Развитие же города и его исторического центра приходится на середину XVIII – начало XX в. и связывают это с первым визитом сюда Александра II в начале 60-х. гг. ХIХ в.20 Характерными чертами построек этого периода выступают двух- и трехэтажные дома в стиле неоренессанса, классицизма, неоготики, модерна и других «…с присущей им пластикой фасадов, лепниной и богатым архитектурно-художественным убранством»21. Здесь следует подчеркнуть, что этим обликом современная Ялта обязана именно Н. П. Краснову, приехавшему в город жить и работать в 1887 г. Будущий зодчий родился 5 декабря 1864 г. в крестьянской семье в селе Хонятино Коломенского уезда Московской губернии. Не смотря на далеко незнатное происхождение, образование Н. П. Краснов получил в «Московском училище живописи, ваяния и зодчества», на тот момент слывшем вторым учебным заведением такого толка после Академии. И училище, и Академия являлись центром художественной жизни Российской империи. Это красноречиво говорит о природном недюжинном таланте Николая Петровича. На протяжении двенадцати лет Н. П. Краснов являлся ялтинским городским архитектором. В начале 90-х гг. ХIХ в. был утвержден генеральный план города, над созданием которого работал зодчий. В этом ключе в первую очередь следует обратить внимание на то, что именно Н. П. Красновым были предложены лимиты относительно ширины улиц (не более, чем 4 сажени, т. е. 8,53 м.) ввиду дефицита наземных площадей, которыми располагала Ялта. Важно заметить, что новейшая на то время система сплавной канализации, дезинфекционная камера, мусоросжигательные печи, скотобойня – все это инженерные идеи Н. П. Краснова. Благоустройство Набережной и Пушкинского бульвара также проходило под руководством архитектора22. За три десятилетия жизни в Крыму зодчий оставил свой творческой след не только в Ялте, но и других уголках полуострова. Среди этих проектов школы, гимназии (женская гимназия и Иоанно-Златоустовская церковно-приходская школа в Ялте)23, храмы (церкви для Мужской гимназии в Ялте и в имении «Харокс», мечети в Гурзуфе и Коккозах, часовня в порту Феодосии, католический костел в Ялте), общественные здания (Городское общественное собрание в Ялте, здание Общества взаимного кредита в Симферополе24, казино в Суук-Су), частные дачи и особняки (дача «Виктория» в Феодосии25, виллы профессора Н. А. Батуева и Н. Д. Стахеева в Алуште), дворцово-парковые ансамбли («Чаир», «Харакс», «Дюльбер» на Южном берегу Крыма, «Императорский дворец» в Ливадии). Все это на сегодняшний день – фолианты отечественного зодчества. Примерный список работ, выполненных по проектам Н. П. Краснова в Крыму насчитывает свыше 60 позиций26. За проект Императорского дворца в Ливадии зодчему было пожаловано звание архитектора Высочайшего Двора. В октябре 1913 г. Н. П. Краснову было присвоено звание академика Санкт-Петербургской императорской Академии художеств27. Плодотворная работа в царской России не стала гарантом востребованности Н. П. Краснова в советский период. Впав в немилость большевиков, он вынужден был эмигрировать за границу. Непродолжительное время это была Мальта и ее столица Валетта. Но последним, начиная c 1922 г. и, что главное – надежным пристанищем русского зодчего – стала Сербия в лице ее столицы. Здесь по проекту архитектора были построены здания Министерства финансов (1926-1928 гг.), Министерства лесных и природных ресурсов (1926-1929 гг.), а также выполнены интерьеры старого королевского дворца (1929-1934 гг.). Последним проектом Н. П. Краснова для Сербии стал памятник-склеп на греческом острове Видо сербским солдатам и офицерам времен Первой мировой войны28. Благодаря своим творениям Н. П. Краснов навсегда вписал свое имя в скрижали Сербии, где прожил без малого 20 лет и был похоронен в декабре 1939 г. в русском секторе Нового кладбища Белграда рядом с женой Анной Михайловной29. С выходом в свет Декрета ВЦИК «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах»30, согласно которому экспроприировались строения и земля под ними, практически все проекты Н. П. Краснова стали собственностью Советской России31. Вопрос далеко неоднозначный как в свете того времени, так и на современном этапе. Вместе с тем, здания были поставлены на баланс государства и в последствии служили его целям. В данном случае на примере Южного побережья Крыма можно наблюдать некую трансформацию частной собственности царского периода и формирование на ее потенциале курортного и музейного комплексов в молодом Советском государстве. После окончательного установления советской власти в Крыму (ноябрь 1920 г.) у владельцев были изъяты их дома, дачи, дворцы. Ярким примером тому может служить Симеиз – курортный поселок на Южном берегу Крыма. С середины XIX до начала XX в. поселок активно развивался как дачный курорт и был признан одним из лучших в России. Огромная заслуга в этом семьи Мальцовых, в свое время выкупивших здесь земли32. Виллы «Дива», «Хризолит», «Нюкта», «Селям», «Нора», «Ксения», «Миро-Маре», «Ай-Панда» и другие стали великолепным дополнением к неповторимому пейзажу бухты. Три из них, а именно «Ксения» (1904 г., стиль шотландского шале), «Хризолит» (1910 г., псевдомавританский стиль) и «Мечта» (1913 г., в традициях арабского зодчества) строились не без участия Н. П. Краснова33. Эти дачи были возведены по проекту военного инженера Я. П. Семенова. Экстерьер фасадов зданий выполнил Н. П. Краснов. В советское время на базе дачи «Хризолит» был открыт санаторий для рабочих и крестьян. Ныне – это один из корпусов санатория «Юность»34. В Симеизе в годы Великой Отечественной войны, к счастью, не случилось больших сражений. Немцы через него держали путь на Севастополь. Вместе с тем фашистами был нанесен серьезный урон строениям. Однако гораздо большие потери исторические здания несут от халатности и равнодушия нынешних чиновников и общественности. Так, в настоящее время дача «Мечта» и вилла «Ксения» обнесены забором, вход в них запрещен. Оба здания находятся в полуразрушенном состоянии и имеют неприглядный вид35. На фоне этого примера может и менее печальная участь была уготована очередному творению Н. П. Краснова в лице дворцово-паркового ансамбля Юсуповых в Коккозах, однако на сей день состояние здания и парка оставляют желать лучшего. Усадьба построена в низине скал на высоте 400 м над уровнем моря. Попасть сюда можно было по небольшому деревянному мосту через реку Коккозку. Княжеский дом и сопутствующие сооружения утопали в парке, который удачно подчеркивал красоту княжеского дома: белизну его стен с витражными окнами и изумрудно-зеленой крышей со вздымающимися в небеса трубами-минаретами36. Сложная композиция дворца ассоциируется с Бахчисарайским дворцом. Однако следует заметить, что Н. П. Краснов не копировал архитектуру средневекового памятника татарского зодчества, а на базе этого опыта создал свой проект, в иных масштабах, с иным самовыражением37. В разное время советской эпохи в здании Охотничьего дома, входившего в дворцово-парковый ансамбль усадьбы Юсуповых, размещались школа, сельский совет, клуб, музей, школа-интернат. Время, а главное – бесхозяйственность и равнодушие к истории своего края серьезно сказались на состоянии Охотничьего дома: бесследно исчезли роскошный парк, внутреннее убранство, беспощадно перестроен гостевой дом. Во время Великой Отечественной войны Охотничий дом был штабом немецких офицеров38. Не менее печальный пример Красновского творения имеет место на западном берегу Балаклавской бухты, построенного в 1899 г. Речь об ансамбле дач «Прибой» графа М. А. Апраксина – кума Николая II. Виллу графа в свое время навещали Юсуповы, бывал в ней и Николая II, о чем государь упоминал в 1913 г. в своих дневниковых записях39. В годы Великой Отечественной войны здание было разрушено. Однако на сегодняшний день вызывает серьезное беспокойство судьба этого исторического памятного места. В настоящее время земля с фрагментами усадьбы неоднократно перекупалась частными лицами. Вместе с тем необходимость восстановления дачи М. А. Апраксина по сохранившимся в ГАРК чертежам и проектам не вызывает сомнений. Проект восстановления былого усадебного комплекса органично вписался бы в колоритные виды западного берега Балаклавской бухты и тем самым качественно смог бы дополнить архитектурный образ, характерный для старинного городка конца XIX – начала XX вв. с учетом ее градостроительной ситуации в настоящее время40. Нельзя не заметить, что столь полюбившаяся крымчанами и гостями полуострова Балаклава из арсенала туристического кластера на сегодня располагает лишь остатками Генуэзской крепости (крепость Чембало) и штольнями подземного музея на бывшей базе подводных лодок времен СССР. Этот список достопримечательностей для популярного курорта в одной из самых живописных бухт Крыма видится весьма скудным. Наличие в Балаклаве остатков дачи М. А. Апраксина является бесспорным аргументом восстановления исторического объекта культурного наследия, который по сути своей будет призван украшать архитектурный облик курортного города, восстановит историческую справедливость, тем самым правомочно восполнив его «кладовую» туристических ресурсов. Весьма любопытен и материал относительно наследия, оставленного нам графом А. А. Мордвиновым, первым морским министром Российской империи, вице-адмиралом, получившим в Крыму земельный надел в пределах Большой Ялты (1794 г.) от императрицы Екатерины II «За ревностное служение Отечеству»41. Назвав свое имение «Хорошей пустошью», граф заложил парк, с 1870 г. ставший общественным. Под личным наблюдением А. А. Мордвинова закладывались сады, виноградники, ореховые плантации и огороды «Хорошей пустоши», снабжавшие достойными и, что главное, доступными овощами и фруктами базары Ялты и ее окрестных сел42. Нельзя не вспомнить и о так называемых торговых рядах А. А. Мордвинова в центре Ялты (ул. Игнатенко, 2, 4). Автором данного проекта являлся Н. П. Краснов. Здание было построено в строгом стиле в виде прямоугольного «каре» с просторным внутренним двором. Строительным материалом послужил серый местный известняк. На первом этаже строения, а также в его подвалах располагались магазины. Второй этаж по проекту автором задумывался постоялым двором (говоря современным языком – хостел), однако в советский период он был перестроен в угоду решения жилищного вопроса. Современная некомпетентная реконструкция торговых рядов графа А. А. Мордвинова весьма негативно отразилась на общем архитектурном облике здания, нарушив пропорции, уничтожив заложенный в основу объекта архитектурный замысел. Под торговыми рядами А. А. Мордвинова по проекту Н. П. Краснова располагались подвалы с ходами. Во время Великой Отечественной войны и оккупации немцами здесь были устроены склады, которые при отступлении весной 1944 г. были взорваны и тем самым практически уничтожены. В послевоенное время на этом месте был разбит сквер. Реконструкция одного из кафе в сквере «Юбилейный» в сегодняшние дни позволила вернуться в историю, погрузившись в проблемы, возникшие в этой связи. В строительном котловане были обнаружены старинные подвалы, то бишь торговые павильоны графа А. А. Мордвинова. Сегодня на этом месте запланировано возведение высотного здания. Нет никаких сомнений, что подвалы необходимо обследовать с целью принятия решения о целесообразности их восстановления. В перспективе на их базе можно организовать объект туристического показа43. На фоне Балаклавы Ялта выгодно отличается разнообразием и многочисленностью туристических объектов, однако хорошего не бывает много, тем более, если это хорошее – наше культурное наследие, так «благополучно» или, вернее, «выгодно» забытое современниками. По мнению М. В. Скудневой отсутствие грамотного подхода к проектированию и размещению современных сооружений в кварталах с исторической застройкой ведет к безвозвратной утрате целостности сложившейся городской среды и нарушению баланса гармоничного взаимодействия исторических и современных застроек44. И, наконец, особняк Н. П. Краснова в Ялте. По сути их было два. Первый построен архитектором в неогреческом стиле на участке земли, выкупленном в 1888 г. на Пушкинском бульваре (ныне ул. Пушкинская, 19). После установления советской власти особняк был национализирован, а в нем был организован санаторий «Красновка», позже – дом отдыха «Заря»45. Второй дом для своей семьи архитектор построил в 1902 г. в Заречье на Николаевской улице (ныне ул. Коммунаров, 7)46. Кроме внушительного двухэтажного особняка, на приобретенном Н. П. Красновым участке располагались: жилой флигель, сараи и сторожка. На втором этаже дома было устроено просторное помещение с верхним светом от большого стеклянного фонаря на крыше, служившее чертежной мастерской для архитектора и его помощников. Кроме этого имелся и отдельный кабинет Н. П. Краснова. Дом располагал красивой гостиной, а также большим количеством личных комнат и комнат для гостей. В этом доме радушно принимали Великих князей и княжон, российскую знать, одним словом – цвет общества47. Живя и работая здесь, зодчий создал большинство своих шедевров, включая «Белый Императорский дворец» в Ливадии. Весной 2022 г., в год своего 120-летия дом Н. П. Краснова был цинично и безжалостно снесен. Ретроспективный анализ творческого наследия архитектора Н. П. Краснова в Крыму приводит к ужасающим выводам о том, что современники, обделенные природным гением зодчего, не способны сохранить оставленное пращурами. Планировочная структура городским архитектором Ялты Н. П. Красновым в конце XIX – начале XX вв. формировалась в контексте сложных ландшафтных условий, характерной чертой которых являлось преобладание узких извилистых улиц и малоэтажных жилых домов, расположенных вплотную друг к другу. В этом ключе современное строительство в историческом центре Ялты практически не представляется возможным. Игнорирование и некомпетентность в данных вопросах приводят к тому, что многие памятники истории и культуры теряют свой первозданный облик под натиском современных реконструкций. Итогом всего является безвозвратная утрата былой красоты и величия ценных исторических объектов. На сегодняшний день во всем мире строительство в курортных городах регламентировано двух- и трехэтажными зданиями по индивидуальным проектам48. Однако в современной Ялте многоэтажные апартаменты, по высоте своей уверенно спорят с Крымскими горами. И это только с точки зрения архитектурной застройки! Если же проблему рассматривать с экологической точки зрения и курортологии в аспекте восстановления здоровья отдыхающих, приехавших в благоприятное для этого место, то Ялта – некогда русская Ницца, в современных ее условиях не справляется с такими задачами. Виноградники центрального отделения совхоза «Ливадия», некогда святом для виноделия месте, где более века назад были выведены шедевры массандровского виноделия: портвейн красный «Ливадия», мускат белый «Ливадия» цинично и безжалостно уничтожены. На месте виноградных кустов с залихватской скоростью «растут» особняки. Как хлестко заметил один из крымоведов «…наверное, отпрыски Романовых возвращаются на царские земли?»49. В качестве выводов авторами работы предлагается следующее. Ввиду сохранения культурного наследия при строительстве в исторических центрах курортных городов Крыма и РФ в целом необходим индивидуальный подход, в основе которого лежат следующие принципы и методы реконструкции: 1. использование архивных документов, проектов, чертежей и других источников подобного толка при проектировании в историческом центре города; 2. обязательная предпроектная стадия исследования; 3. сохранение исторического облика города посредством устройства скрытой современной инфраструктуры, необходимой для функционирования городских кварталов; 4. определение алгоритма взаимодействия центральной исторической застройки с новыми современными комплексами с учетом их функционального и архитектурно-художественного взаимодействия. Возвращаясь к сербскому периоду жизни и творчества Н. П. Краснова, следует заметить, что как в годы Второй мировой войны, так и в ходе вооруженных конфликтов в 1991-2001 гг. на территории бывшей Югославии ни одно из творений зодчего не пострадали. Однако гораздо большее изумление и возмущение вызывает тот факт, что на сегодняшний день Сербия гораздо больший интерес и внимание проявляет к культурному наследию русского архитектора Н. П. Краснова, нежели его соотечественники в России. Неповторимое наследие, оставленное нам гением, выстоявшее под натиском фашистских снарядов и бремени эпох, сегодня безжалостно и безвозвратно уничтожается. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Калинин Н. Архитектор Высочайшего Двора / Н. Калинин, А. Кадиевич, М. Земляниченко. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. – 200 с.: ил. 2. Пинхасова Г. А. Дворец Юсупова в Коккозах // Бахчисарайский историко-археологический сборник. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 462-467. 3. Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный. Акварели и фотографии / Сост.: О. П. Ткачук, Л. М. Иванова, З. Г. Ливицкая, Л. В. Петренко, Т. М. Коноплянко. – Симферополь: Н. Оріанда, 2010. – 80 с.: ил. 4. Шульженко С. Где вы, современные Красновы? // Крымская газета. – 2006. – 31 марта. 5. Когонашвили Г. Дом в Коккозах // Республика Крым. – 2011. – 22 декабря. – С. 12. 6. Шавшин В. Дача кума Николая Второго: крымская Ривьера // Литературная газета + Курь¬ер культуры: Крым-Севастополь. – 2015. – № 6. – С. 2. 7. Дмитриев И. Подземные тайны в центре Ялты // Летняя столица. Ялта: еженедельная городская газета. – 2015. – 19-25 февраля (№ 7). – C. 2. 8. Новиков А. Старинные здания Симферополя // Южная столица. – 2021. – 15 января. 9. Скуднева М. В. Проблемы сохранения историко-архитектурного наследия центра города Ялты // Баландинские чтения: сборник статей XIII научных чтений памяти С. Н. Баландина / Отв. ред. Д. Д. Гаркуша. – Новосибирск, 2018. – С. 424-428. 10. Социоисторическая роль дворцовых усадеб и гостиниц Южного берега Крыма в формировании экономики впечатлений Юга России (ХIХ – начало ХХ вв.) / С. П. Шендрикова, Е. А. Полищук, И. Г. Павленко, А. А. Юдина // Былые годы. – 2022. – № 17 (1). – С. 258-266. 11. Юдина А. А. Роль И. С. Мальцова и Д. И. Милютина в становлении курорта «Новый Симеиз» (конец XIX – начало ХХ вв.) / А. А. Юдина, С. П. Шендрикова. –Всеобщая история. – 2022. – № 2. URL: http://vseist.tgizd.ru/ru/arhiv/21323 (дата обращения: 25.06.2023). 12. Павленко П. Г. Зодчий Н. П. Краснов // «В начале жизни школу помню я». Очерки истории Ялтинской гимназии им. А. П. Чехова, 1876-2006 годы. – Симферополь, 2006. – С. 31-36. 13. Сидорова А. А. Симеиз: историко-краеведческое исследование. – Симферополь: ИП Бражникова Д. А., 2019. – 88 с. 14. Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» (ГКУ РК ГАРК), ф. 623, оп. 1, д. 24, л. 3. 15. Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / [Ред. коллегия: Л. Д. Солодовник (отв. ред.) и др.]; Крымский обл. гос. архив. – Симферополь: Крым, 1968. – С. 159-161. 16. Павленко П. Г. Указ. соч. – С. 31-36. 17. Там же. 18. Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный… – С. 4. 19. Там же. 20. Социоисторическая роль дворцовых усадеб... – С. 259. 21. Скуднева М. В. Указ. соч. – С. 425. 22. Калинин Н. Указ. соч. – С. 53. 23. ГКУ РК ГАРК, ф. 623, оп. 1, д. 24, л. 1. 24. Новиков А. Указ. соч. 25. Дача «Виктория» // Культурное наследие Крыма: памятники археологии, архитектуры, истории: альбом / Сост.: Н. А. Пересадько, А. В. Хливнюк. – Симферополь, 2011. – С. 119. 26. Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный… – С. 5. 27. Павленко П. Г. Указ. соч. – С. 35. 28. Краснов Николай Петрович // Украина. Крым. Русские / Автор проекта и сост. Б. С. Балаян. – Симферополь: Таврида, 2011. – С. 106. 29. Боровняк Д. Выставка документов «Николай Краснов – русский зодчий Сербии» / Д. Боровняк, Р. Радженович // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2014-2015. – Москва: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына, 2015. – С. 742. 30. Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах: декрет ВЦИК от 20.08.2018 // Электронная библиотека исторических документов. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/12445-20-avgusta-dekret-p-rezidiuma-vtsik-ob-otmene (дата обращения: 25.06.2023). 31. Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов... – С. 154–161. 32. Юдина А. А. С. Указ. соч. – С. 4. 33. Сидорова А. А. Указ. соч. – С. 26-31. 34. Там же. – С. 27. 35. Ляляшина Ю. Топ-10 заброшенных усадеб // Полуостров сокровищ. – 2017. – № 2. – С. 14. 36. Пинхасова Г. А. Указ. соч. – С. 463. 37. Там же. – С. 464. 38. Когонашвили Г. Указ. соч. – С. 12. 39. Шавшин В. Указ. соч. – С. 2. 40. Там же. 41. Тайны старой Ялты: улицы, дома, люди: [исторический очерк] / [Л. М. Иванова и др.; авт. предисл. О. П. Ткачук]; Ялтинский историко-литературный музей. – Симферополь: Н.Орiанда, 2016. –109. 42. Там же. – С. 110. 43. Дмитриев И. Указ. соч. – C. 2. 44. Скуднева М. В. Указ. соч. – С. 425. 45. Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный… – С. 11. 46. Там же. – С. 9. 47. Тайны старой Ялты: улицы, дома, люди... – С. 204. 48. Шульженко С. Указ. соч. 49. Там же. Список литературы Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный. Акварели и фотографии / Сост.: О. П. Ткачук, Л. М. Иванова, З. Г. Ливицкая, Л. В.Петренко, Т. М. Коноплянко. – Симферополь: Н.Оріанда, 2010. – 80 с.: ил. Боровняк Д. Выставка документов «Николай Краснов – русский зодчий Сербии» / Д. Боровняк, Р. Радженович // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2014-2015. – Москва: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына, 2015. – С. 735-742. Дача «Виктория» // Культурное наследие Крыма: памятники археологии, архитектуры, истории: альбом / Сост.: Н. А. Пересадько, А. В. Хливнюк. – Симферополь, 2011. – С. 118-119. Калинин Н. Архитектор Высочайшего Двора / Н. Калинин, А. Кадиевич, М. Земляниченко. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. – 200 с.: ил. Когонашвили Г. Дом в Коккозах // Республика Крым. – 2011. – 22 декабря. – С. 12. Краснов Николай Петрович // Украина. Крым. Русские / Автор проекта и сост. Б. С. Балаян. – Симферополь: Таврида, 2011. – С. 105-106. Новиков А. Старинные здания Симферополя // Южная столица. – 2021. – 15 января. Павленко П. Г. Зодчий Н. П. Краснов // «В начале жизни школу помню я». Очерки истории Ялтинской гимназии им. А.П. Чехова, 1876-2006 годы. – Симферополь, 2006. – С. 31-36. Пинхасова Г. А. Дворец Юсупова в Коккозах // Бахчисарайский историко-археологический сборник. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 462-467. Сидорова А. А. Симеиз: историко-краеведческое исследование. – Симферополь: ИП Бражникова Д. А., 2019. – 88 с. Скуднева М. В. Проблемы сохранения историко-архитектурного наследия центра города Ялты // Баландинские чтения: сборник статей XIII научных чтений памяти С. Н. Баландина / Отв. ред. Д.Д. Гаркуша. – Новосибирск, 2018. – С. 424–428. Социоисторическая роль дворцовых усадеб и гостиниц Южного берега Крыма в формировании экономики впечатлений Юга России (ХIХ – начало ХХ вв.) / С. П. Шендрикова, Е. А. Полищук, И. Г. Павленко, А.А. Юдина // Былые годы. – 2022. – № 17 (1). – С. 258-266. References Arkhitektor N. Krasnov: izvestnyi i neizvestnyi. Akvareli i fotografii. Sost.: O. P. Tkachuk, L. M. Ivanova, Z. G. Livitskaya, L. V. Petrenko, T. M. Konoplyanko [The Architect N. Krasnov: known and unknown. Watercolors and photos. Compilers O. P. Tkachuk, L. M. Ivanova, Z. G. Livitskaya, L. V. Petrenko, T. M. Konoplyanko]. Simferopol’: N. Orіanda publ., 2010, 80 р. Borovnyak D. Vystavka dokumentov “Nikolai Krasnov – russkii zodchii Serbii”. D. Borovnyak, R. Radzhenovich [The Exhibition of the documents “Nikolai Krasnov – the Russian architect of Serbia”. Compilers: D. Borovniac, R. Rajenović]. IN: Ezhegodnik Doma russkogo zarubezh’ya imeni Aleksandra Solzhenitsyna, 2014-2015 [The Yearbook of the House of the Russian Abroad named after Alexander Solzhenitsyn, 2014-2015]. Moscow: Dom Russkogo zarubezh’ya im. A. Solzhenitsyna publ., 2015, pp. 735-742. Dacha “Viktoriya” [The Villa “Victoria”]. IN: Kul’turnoe nasledie Kryma: pamyatniki arkheologii, arkhitektury, istorii: al’bom. Sost.: N. A. Peresad’ko, A. V. Khlivnyuk [The Cultural heritage of Crimea: the archaeological monuments, architecture, history: album. Compilers: N. A. Peresadko, A. V. Chlinynuk]. Simferopol’, 2011, pp. 118-119. Kalinin N. Arkhitektor Vysochaishego Dvora. N. Kalinin, A. Kadievich, M. Zemlyanichenko [The Architect of the Highest Court. Compilers: N. Kalinin, A. Kadiyevich, M. Zemlyanichenko]. Simferopol’: Biznes-Inform publ., 2005, 200 p. Kogonashvili G. Dom v Kokkozakh [The House in Kokkoza]. IN: Respublika Krym [The Republic of Crimea], 2011, December 22nd, pp. 12. Krasnov Nikolai Petrovich [Krasnov Nikolay Petrovich]. IN: Ukraina. Krym. Russkie. Avtor proekta i sost. B. S. Balayan [Ukraine. Crimea. Russians. The Author of the project and compiler B. S. Balayan]. Simferopol’: Tavrida publ., 2011, рр. 105-106. Novikov A. Starinnye zdaniya Simferopolya [The Old buildings of Simferopol]. IN: Yuzhnaya stolitsa [The Southern capital], 2021, January 15th. Pavlenko P. G. Zodchii N. P. Krasnov [The Architect N. P. Krasnov]. IN: “V nachale zhizni shkolu pomnyu ya”. Ocherki istorii Yaltinskoi gimnazii im. A. P. Chekhova, 1876-2006 gody [“At the beginning of my life I remember my school”. The Sketches of the history of the Yaltinskaya grammar school by A. P. Chekhova, 1876-2006]. Simferopol’, 2006, pp. 31-36. Pinkhasova G. A. Dvorets Yusupova v Kokkozakh [Yusupov’s Palace in Kokkoza]. IN: Bakhchisaraiskii istoriko-arkheologicheskii sbornik [The Bahchisar Historical and Archaeological Collection]. Simferopol’, 1997, Issue 1, pp. 462-467. Sidorova A. A. Simeiz: istoriko-kraevedcheskoe issledovanie [Simeis: the historical and regional study]. Simferopol’: IP Brazhnikova D. A. publ., 2019, 88 p. Skudneva M. V. Problemy sokhraneniya istoriko-arkhitekturnogo naslediya tsentra goroda Yalty [The Problems of the preservation of the historical and architectural heritage of the city center of Yalta]. IN: Balandinskie chteniya: sbornik statei XIII nauchnykh chtenii pamyati S. N. Balandina. Otv. red. D. D. Garkusha [Balandin Readings: The Collection of Articles from the 13th Scientific Readings in Memory of S. N. Balandin. Editor-in-Chief D. D. Garkusha]. Novosibirsk, 2018, pp. 424-428. Sotsioistoricheskaya rol’ dvortsovykh usadeb i gostinits Yuzhnogo berega Kryma v formirovanii ekonomiki vpechatlenii Yuga Rossii (ХIХ – nachalo ХХ vv.). S. P. Shendrikova, E. A. Polishchuk, I. G. Pavlenko, A. A. Yudina [The Socio-historical role of the palace estates and hotels of the South Bank of Crimea in shaping the economy of impressions of the South of Russia (XIX – the beginning of XXth century). Compilers: S. P. Shendryokova, E. A. Polishchuk, I. G. Pavlenko, A. A. Yudina]. IN: Bylye gody [The Previous years], 2022, no. 17 (1), pp. 258-266. Фото предоставлены авторами статьи. The Photos are provided by the authors of the article. Сведения об авторах Шендрикова Снежана Павловна, доктор исторических наук, профессор, научный сотрудник Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Крым «Крымский университет культуры, искусств и туризма», e-mail: snezhanashendrikova@rambler.ru Павленко Ирина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент Ставропольского государственного аграрного университета, e-mail: 11irin@rambler.ru Харламова Александра Александровна, аспирант Гуманитарно-педагогической академии (филиал) КФУ им. В. И. Вернадского, e-mail: yudina.a.a@mail.ru About the authors Snezhana P. Shendrikova, Doctor of Historical Sciences, Research Fellow at State Budgetary Educational Institution of the Republic of Crimea “Crimean University of Culture, Arts, and Tourism”, e-mail: snezhanashendrikova@rambler.ru Irina G. Pavlenko, Associate Professor of Stavropol State Agrarian University, e-mail: 11irin@rambler.ru Alexandra A. Kharlamova, Postgraduate Student of Humanities and Education Science (Branch) Academy of V. I. Vernadsky Crimean Federal University in Yalta, e-mail: yudina.a.a@mail.ru В редакцию статья поступила 03.09.2025, опубликована: Шендрикова С. П., Павленко И. Г., Харламова А. А. История в камне: культурное наследие Крыма на примере творчества Н. П. Краснова (ретроспективный анализ) // Гасырлар авазы – Эхо веков Echo of centuries. – 2026. – № 1. – С. 167-181. Submitted on 03.09.2025, published: Shendrikova S. P., Pavlenko I. G., Kharlamova A. A. Istoriya v kamne: kul’turnoe nasledie Kryma na primere tvorchestva N. P. Krasnova (retrospektivnyi analiz) [The History in stone: the cultural heritage of Crimea on the example of N. P. Krasnov’s creativity (the retrospective analysis)]. IN: Gasyrlar avazy – Eho vekov [Echo of centuries], 2026, no. 1, рр. 167-181.